|
今天我们讲一个比较小的技术，可能会被大家忽略，但其实对阅读非常有用：圈出关键词、划出关键句。  ① 我们先从最小的应用讲起。 在讲如何破解【阅读理解题】的时候，我就反复说：要回到原文，找到所有对应的词句，把它们圈划出来，作为思考和答题的基础。 家长们反反复复地来问：孩子答题有缺漏、有偏颇、不完整……怎么办？希望大家看过这一篇之后，牢牢记住上面的这个方法。只要能扎扎实实地做到了，大部分问题都可以解决。 有缺漏，就是对应的词句没找齐；不完整，也是对应的词句没找齐；有偏颇……那基本上就是没有找，自己拍脑袋写的。 其实大部分【事实类】题目，比如针对某个问题、文中介绍了哪些方法，比如主人公的想法是什么……不需要太多的分析，只要找齐对应词句，稍微用自己的语言组织一下，就可以做出回答了。 高年级孩子会碰到【理解类】题目，比如为什么这个方法更好，比如主人公为什么会这样想……其实在原文中也能找到对应的词句（对的，并不会让你毫无依据地自己去猜测）。 只不过第一，可能需要花点心思去找，因为不是那么的直白；第二，线索可能不止一处，而是散落在好几处，甚至需要把它们拼在一起；第三，找到以后，还需要转个弯，把词句中的内容解释出来。 但是，大多数题目，都是可以在原文中找到对应词句的。养成把它们圈划出来的习惯，绝对能有效地帮助思考。  ② 我们再扩大一点讨论范围。 其实上述方法不仅适用于【阅读理解题】。大家自己读一本书，想就某个问题展开【思考】、或就某个话题展开【讨论】，怎么做？ 空对空吗？绝对不是。仍然必须回到原文，找出所有对应的内容，作为基础。因为你首先得把【事实】（在这里，就是原文中说了什么）梳理清楚，然后才有可能展开有效的思考和讨论。 这也是为什么很多孩子写不好【读后感】。因为【读】这个环节就没有做到位——没有把跟你的【感】相关的原文内容，全部都找出来，做好分析。那怎么讨论？说得严厉一点，基本上就只是瞎扯一通。 所以【回到原文】这个动作，必须成为一个基本的意识和习惯。怎么回？一个最简单、也很有效的方法，就是一边找相关词句，一边把它们都圈划出来。（当然，如果有精力做摘录就更好了。） ③ 我再把讨论范围扩展一下。 做【学术研究】的时候，不也是一样的？我老觉得“论文”这个词不好，会误导大家，让大家误以为只要空发议【论】就可以了，其实完全不是这么回事。 比如我做文学研究，那必须首先从文本（也就是作品）本身出发；其次是与这个文本相关的各种资料（但我也看到过很多只做资料，进入不了文本本身的……这个，大概只能说，进入文本的能力不足）。 同样要【回到原文】，找出所有相关内容，圈划、摘录、梳理、分析……我们回望一下：跟最前面说到的，做【阅读理解题】，从操作思路上来说，有太大的差别吗？没有啊，一以贯之的。只不过处理的文本、处理的问题，都要复杂很多、很多。 这也是为什么我经常讲，我教大家的方法，就是我自己在用的。因为许多方法归根结底，底层逻辑是一样的呀！ 再说回【圈划】。你说，我只是单纯地阅读一本书，并没有特定的话题、问题想要讨论，还需要圈划吗？当然需要啊。 在阅读的过程中，圈划本身就是我们跟文本互动的一种方式，也是我们对自己的关注力、思考方向的一种引导。阅读本来就是一个自我教育的过程，不是吗？（娱乐性阅读除外，不讨论。） 那么，不知道大家有没有发现，反正我自己的经历就是： 曾经，作为初阶阅读者的时候，我常常圈划在段首。 可如果借高阶阅读者（比如某些老师）的书来看，却会发现他们经常圈划的段落中间的某些句子上。于是那些句子就像被聚光灯照亮，会抓住我的注意力，让我忽然间获得更多的感触和领悟。 为什么会这样？我觉得他们很厉害，但为什么能这么厉害？直到后来，我的圈划也都变成了后面这种。再回头看看，就明白了： 圈划在段首时，我还停留在【拆解结构】的阅读阶段，还在奋力理清楚作者的讨论思路和逻辑。 而如今，结构对我来说已经昭然若揭（我有时候说自己看书就像拍X光片、甚至是拍CT……），变成一种不需要太多思考的自动驾驶过程，就可以进入【寻找能激发我的点】的阅读阶段了。 我的圈划，不再是跟着作者的思路，而是叠加了我自己的思考路径： 我对这本书的呼应，我最近在思考的、或是一直盘旋在我脑子里的一些问题的投影；以及，很重要的，在这本书我看到的（与其他书相比）新的东西——它们通常不会出现在结构里，会出现在段落中，等待着……发现的眼睛。 我根据自己的思考，通过圈划，把聚光灯打在这些词句上面。 你看，【圈划】就是一个最基础的技术动作，小学低年级就应该开始操作，培养意识、养成习惯，然后一步步进阶，最终就可以把我们带到越来越深、越来越有意思的地方。 |
|
|
