|
粟裕大将在解放战争时期参与指挥和指挥了许许多多的战役，为了新中国的解放战争胜利做出了重大贡献。在这么多的战役中不免出现败仗，这是战争客观存在的，只要是战争就存在胜负等结果，对于败仗的研究的价值是总结经验教训，积累战争经验，以战教战。  然而最近看到许许多多的文章，对粟裕大将的败仗列清单，为了统计而统计，为了贬低粟裕大将而统计，这不是了解战争或者英雄们所举。 古往今来，在中国的历史长河中就不存在逢战必胜，所向披靡。纵观古今，即使一个战役的胜利在其局部仍包含着失败。 仅从中国近现代史来看，我们敬爱的毛主席应该属于军事家行列的大咖，然纵观其最引以为豪的四渡赤水战役阶段 就存在土城之败和鲁班场之败，此两场失利对我红军形成巨大的损失；但此两场失败并不会影响我们尊敬毛主席，崇拜毛主席，不影响毛主席被世人尊为军事家、战略家。 同理，对于粟裕大将来讲同样适用，我们不能因为其参与指挥和指挥的战役中存在败仗 而其否定他，我们应该以客观条件去对待，这些败仗 是客观存在的，通过当下中央档案解密或者相关军事科学院引用的原始电文可以知道，这些败仗并不是粟裕大将一人之作，这应该是是整个华野前委共同参与，当然粟裕大将参与指挥或指挥的战役胜利同样不是粟裕大将一人之作，同样是华野前委共同制定战役战略、战役协同配合取得的。 作为文史类爱好者，认同对败仗进行探讨，但需要对败仗进行分析谈经验教训，而不是为了证明什么而列清单；换个角度如对华野许多败仗进行分析 可以有共性条件 即 轻敌、急于求成和求大等 会比列清单好很多。 总之，没有逢战必胜，我们作为后人对待开国功勋们应该基于尊重敬重的前提之下客观正确的去谈个人观念，不建议走两个极端 -为了神话而抢功诿过和为了贬低而拉败仗清单，这都是不可取的。 粟裕大将的败仗是客观存在的，但这不影响其为了解放战争的胜利而巨大贡献！不影响其评定为解放军大将、军事家。 |
|
|
