|
一、编制 设置职称之前提，首先是按照师生比设置的编制数，也就是一定数量的学生配备教师的数量，如14:1。、这样就决定了一个学校的教师编制。但是，学校不可能只有教师，要配备行政、后勤等等部门。而这些人员复杂性又各不相同。 二、职数 所谓职数就是教师职称总数，要设定高级（含副高级）、中级、初级等级别，又要设定各级别职数。目前从高到低，基本上属于金字塔形结构，也就是高级职数少。 三、晋级 一般情况下，一个年轻人，加入教育行业，成为一个教师，首先从初级开始，几年后（一般以5~6年左右）考虑晋级，晋级中级职称，继续奋斗，争取晋级副高级，再继续奋斗晋级正高级，算下来要实现正高级职称需要20~24年左右，个别破格晋级的也需要15年以上。 四、竞争 职称职数的金字塔式设计本身就决定了在晋级的过程中，注定了有许多人评不上更高的级别的职称，这就催生了所谓的职称评审条件，人为设定更高标准的所谓条件，形成所谓的竞争局面，谁满足条件谁就可能晋级，这样职称评审条件的设定就成了决定性关键，而这个条件注定了要行使筛选的功能。 五、公平公正公开 每个学校肯定是必须贯彻落实公平公正公开的原则，这也是巨大的挑战。由于职数设定的限制，本身就有许多人不能够评定高级职称，也就是不均，即所谓的不能够搞平均，每个教师也基本上同意，但是，什么人？什么条件？谁来定？在客观与主观之间，有时会失之偏颇。 六、权力与权利 对于教师职称直接与工资收入挂钩，不仅仅影响到了经济收入，最最重要的是每个教师内心的荣誉感十足，每每关注的是高级的职称与社会地位的满足感，这些又是最敏感的。显然，职数限制泯灭了教师的这些美好愿望。 对于编制与职数设定，学校并没有太多权力，大多是有上级主管部门控制。这样对于具体操作执行职称评审的基层单位来说，所谓的权力就被压缩到了极限。最后只能在评审条件上下功夫了，如何保证评审工作顺利进行，还要满足职数要求，这些微妙之处，往往会牵一发而动全身，这也就是此次姚老师事件在全国范围内引起强烈反响的根本原因，在本身就不存在均等机会的前提下，各显神通，得到的兴高采烈，没得到的垂头丧气，我至今深深地记得自己刚刚入职时，有几位自己的老师到退休时因为自己还是讲师职称的哭泣。唉？！         |
|
|
