|
哲学教授刘擎在《奇葩说》中谈到了哈贝马斯“系统对生活世界的殖民”，指出如果把一些独属于人类情感和价值的东西，一旦放到了数量化里面，就是系统里面，它会变得有效率，但是它完全错失了人和人之间的复杂性互动。而在“货拉拉事件”中，则让我们更多看到了系统对于人性和人情的异化。两个原本陌生的人，因为系统中的一单生意而产生了交集，基于各自价值观及对于规则的不同理解，又出于对彼此的不理解乃至误解，最终导致了悲剧的发生，一个本该有大好前程的女孩，命丧花季；一个正是养家糊口顶梁柱的男人，身陷囹圄。细思细想，可悲可叹。 他们原本都不是什么坏人，都是在生活中努力打拼的打工者，但却在这个系统里，成了敌人，不但困在系统中，而且困兽犹斗。 发现没有，当人们一旦被卷入系统，心态和关系都会发生微妙变化。如果在日常的生活世界中，即使是买卖或雇佣关系里，一个中年男子看见年轻女孩上上下下搬那么多东西，也可能会主动搭把手帮着搬，而女孩看到别人为自己这么辛苦，即使不说多给点儿钱或拿瓶水，至少也会道声辛苦，说些好话。但当功利成为系统的唯一逻辑，一切利益都变得可计算，所有环节都被标准量化，系统中那些原本活生生的人，便都成了不同的利益体，一心想着的，就是如何在规则和潜规则之内，实现自己的利益最大化。 我并不认同一些公众号文章将双方说成社会底层的说法，无论他们从事的是体力劳动还是脑力劳动，其收入都并不算低。女孩在长沙工作的月薪据说是两万，而货拉拉司机周某据说“收入还好，但不稳定”，应该也不至于说有多困难。两个人之间，更多的还是利益和情绪交织的“暗战”。在女孩看来，不管自己要搬多少趟，反正没有超过40分钟，你不能收我的超时费；而在司机心里，本来你这单生意就没多钱，你来来回回搬了15趟都不用我，还卡点让我足足等了36分钟，不但没赚到卸车服务这些费用，还会影响我挣下一单的钱，当然心里会不舒服。女孩认为自己是善用规则，司机会觉得女孩不近人情，而这背后，是双方把这单活的每一个环节，都分解成了对利益的计算，谁都不想让对方占到便宜，谁又都觉得自己理直气壮。 正如有人所说：“被系统殖民的生活，说到底其实是种功利的生活，是一种用当下的、即时的投入产出比来计算价值的生活，是一种忽略心理体验、拒绝延迟满足的生活。”而当系统的工具理性、利益计算在人的心中占据了主导地位，更是很容易导致人性和人情的异化，让身处其中的人们，往往忽略了对他人利益和情感的观照和体谅，用刘擎教授的话说，就是“压倒、淹没了价值理性”。 而且，系统中的甲方和乙方，总会自觉不自觉地陷入到一条猜疑链中。就像“货拉拉事件”中，女孩会猜疑司机在想方设法赚自己的钱，会猜疑司机故意绕道，会猜疑司机恶意报复；而司机也会猜疑女孩故意拖延时间或者就是为了省钱不顾自己感受，会猜疑女孩事后会投诉……在系统和人心的暗黑丛林中，可能就会要么选择主动出击，要么选择狼狈逃离。 他们都是在系统中计算到了自己的每一寸利益，但谁都没有想到，人心不可计算，命运不可计算。因为彼此不能共情，不能理解，所以都成了对方人生中的“地狱”。 我想，同样是哈贝马斯提出的“交往理性”，或许是这一难题的解药。通过“可理解、真实、正当和真诚”的言谈，“平等地、自由地展开理性的讨论”，把自己和对方都当成是社会生活中的理性人，而不是在系统中彼此倾轧、互相剥夺的工具人，或许这一件本来就不算多大的事情，就会消弭于无形。然而，遗憾的是，当一个初涉世事，未谙人情世故的年轻女孩，遇上一个忙碌生活，文化和素质可能并不是很高的司机，这一切，可能就都从无谈起。唉！他人即地狱，认知即命运啊。 我们并不能否定系统的高效，我们的未来恐怕更摆脱不掉系统的“铁笼”，但是作为由人打造出来的系统，需要理性的打磨，更需要人性的润滑，要把人当人，当成生活的最高目的。而“在人间”的我们，更是要把彼此当成有血有肉的人，看到对方背后的不易和悲欢，而不是简单冰冷生硬地互为甲方乙方、雇用或者赚钱的对象，很多事情、很多命运，或许就会有不同的走向。这样的人间，才有温度，才让人觉得值得。而一个真正值得的人间，更不值得为一些不值得的事情，闹得鸡飞狗跳，两败俱伤，悔之晚矣。画家老树的那句诗怎么说来着：“得失一念耳，你争什么争？”
|
