|
为什么说中文不是“象形文字”之五 象形文字的第四陷阱是穿凿附会。 《甲骨文字典》第39页上针对“中”的解字说：“唐兰曰：'* *象旂之斿，古文字凡垂直之线中间恒加一点，双钩写之因为* *、* *形，省变为*中*形。* *本为氏族社会之徽帜，古时有大事，聚众于旷地必先建中焉，群众望见中而趋赴，群众来自四方则建中之地为中央矣。’（《殷墟文字记》）。今案唐说可从，卜辞多有'立中’之辞，与唐说合。* *为旂之初文，' ’旗为后起之形声字，周原甲骨之'爯* *’即周金文之《三年盉》'王爯旂于豐’之'爯旂’，皆同于立中之义。周金文《中甗》'有汉*中*州’即后世江汉间之蕲州。故* *、* *为一字。又省变之*中*字，卜辞用为伯仲之仲，重见卷八人部仲字说解。” 这个说法几乎获得了近现代专家学者的广泛认同。 首先我们得尊重古籍。“（中）卜辞用为伯仲之仲，重见卷八人部仲字说解。”把“中”用为伯仲之仲。显然在说“中”与“仲”在某些地方是可以通用的。这说明两个字有共同内涵的存在。所谓“伯仲之仲”。伯仲即兄弟的排序，而且“伯”在前，“仲”在后。所以“仲”最基本的含义是“排序第二”。最著名的孔丘字仲尼就是因为在家排行第二的缘故。 也就是说“中”也可以表达“排序第二”的内容。即使插上大旗可以表达中心，也是无法来说明“排序第二”的。更不能解释为伯仲兄弟同是望大旗而来的吧？怎么插上大旗都难以必定插出一个亲兄弟来的。那么就这一点而言，说“中”是插上大旗的说法是有疑问的。 康殷在“全形未明”的情况下，凭着望文生义、道听途说来判断说某个整体的局部构件在这个整体中表达的是什么。以此来批评别人是错误的这种行为是非常低级的。犹如一起、一个、一边、一回、一半、一双、、、如果不明白词的整体表达的是什么，而只认识“一”。就能明白“一”在词语中表达的是什么吗？“瞎子摸象”的故事告诉我们不能自以为是地来做学问。 不过康殷应该也觉得怎么插上大旗都难以必定插出一个亲兄弟来的。 所以康殷将“
划出界限来。带旗斿的是中间的“中”，不带旗斿的是伯仲的“中”。不过这种划分他自己也不能确定，只能用“疑”来讲述。 康殷曾批评别人说“字形猜测本极轻易”。但康殷自己分析、比较，用“疑”来处理就显得同样低级了。不过这里康殷的态度还是认真的，没有把自己的疑惑掩盖起来。给后来的学者提供了一种思路，这是值得赞扬的。 |
|
|
