|
中央政府收紧对地方债务的管理，地方隐性举债日益受到限制，这种压力也迅速传导到众多的城投公司，国内不少城投公司的转型被迫提速。 城投公司宣布退出政府融资平台或不再承担地方政府举债职能的案例，频频出现。据《财新》统计，共有33家城投公司或者所属本级政府发公告称，城投公司退出政府融资平台或不再承担地方政府举债职能。这33家城投公司中，有6家来自湖南，5家来自山东，广西、河南各3家，安徽、新疆、浙江、山西、江苏、河北各2家，四川、黑龙江、江西、广东各1家。 众所周知，各地的城投公司与地方政府的关系密切，在政府融资平台被明令限制之后，城投公司在一定程度上替代了政府融资平台的作用——做了地方政府希望做的事，为政府要做的事去投融资。那么，为什么现在城投公司要声明退出政府融资平台呢？其主要目的是融资。在新的监管政策下，很多金融机构明确要求，要发布此类与政府脱离债务责任的公告，才能为其继续提供贷款。因此，城投公司为了举债融资，急于摆脱平台身份。 不过，在现实环境下，城投公司与地方政府的关系复杂，岂能一纸公告就能摆脱平台身份？基金业内人士称，公告退出融资平台的象征意义更大，宣告退出既是为了符合政策，也是为了满足银行的要求。地方城投公司就是地方政府的“儿子”公司，真正当平台发生危机时，还是会与政府产生联系，双方没有实质性地摆脱关系。当城投公司出现债务问题时，地方政府虽然可以免除法律上的直接偿付责任，但“儿子公司”的问题还是留给了地方。不过这个时候，银行遭受损失的风险会增大，不能再让地方政府来直接担责了。 部分城投公司宣布退出地方融资平台，从一个侧面反映了城投公司的处境不易。要指出的是，宣布退出融资平台，并不能解决城投公司当前面临的困难。中赢弘昌（青岛）资产管理公司的研究团队通过跟踪和汇总一些城投公司的情况，归纳城投公司有代表性的问题如下：（1）历史形成的存量债务负担较重，还本付息压力大，背着沉重的包袱转型困难。（2）城投公司的主要业务收入来源、现金流主要依赖地方政府，仍要承担地方政府应承担的一些职能。（3）资产结构不合理，往往缺乏优质的经营性资产，自身“造血”机能弱，制约了城投公司的市场化转型。越往基层，城投公司的转型越困难。（4）转型中的人员安排不易，城投是地方国企，有不少是体制内人员，不安排好人，何谈市场化改革？（5）改革转型面临一些体制性因素束缚，如市场准入、与民资合作、决策程序等问题会影响城投公司的改革。 城投公司目前的日子好坏，与当地区域经济和市场环境有很大关系。据《财新》的调查发现，发达地区、中等地区、落后地区的城投公司，日子过得差别很大。发达地区的城投公司，由于市场环境好、资产质量较高、地方政府财政条件较好、融资环境较好，大多转型成功；落后地区的城投公司，由于上述条件太差，退出地方融资平台也无法完成转型；中等地区的城投公司则处境微妙，正是因为“中不溜”，才需要通过宣布退出平台来改善融资条件。 由于上述这些原因，在不同环境下的城投公司，其出路和命运的差别很大。国内城投公司要寻找出路，恐怕需要寻求不同的模式。 对于发达地区的城投公司，其主要方向是市场化。即利用较好的市场环境，尤其要利用好资本市场，尽快推进市场化的转型与改革，把与地方政府的关系优势，尽快转化成市场竞争优势——在项目获得、资产划拨、资产交易等方面获得更好的条件。这类城投公司今后的发展，应该是经营上离政府越来越远，自我造血机能越来越强，但仍维持与政府的“血缘”关系。 对于中等地区的城投公司，今后的发展恐怕要兼顾市场化和地方需求。可以考虑集中当地政府较为优质的资产，注入城投公司平台，加强资产经营的能力，提升资产交易的价格。与此同时，地方政府要切实改善投资环境，吸引更多社会资金进入，保障外来投资者的权益。外来的“水”如果多了，本地的资产“池塘”就能盘活。对于实力较弱的城投平台，地方政府需要为其减负，减轻承担政府职能。 对于落后地区的城投公司，今后的发展之路将十分艰难。由于多方面的发展环境较差，就像搁浅在泥潭里的船，暂时难以挪动。地方政府恐怕需要承认现实，大力为其减负，收缩发展需求，不要再制造新的债务。收缩、减债、减负，应该是落后地区城投公司的主要方向。 城投公司作为地方经济发展的重要平台，作为政府投融资职能的延伸，其历史使命并未完结，但正在发生变化。未来的基本方向还应该是市场化，伴随着政府改革，今后应该缩小政府、做大市场——缩小职能与事权，加强市场化的空间，多动用社会资源。 |
|
|
