|
朱自清先生说，阅读经典，是为了经历经典一番。我说，我们研究，就是为了经历研究一番。 经过上周的初试牛刀，今天的汇报显然更加成熟了。 上周结束后，小朋友通过投票的方式，选了自己心目中的主持人，话说，她们的眼光真是非常好！通过民主选举的小主持人果然不孚众望。一出场便以hold住全场的气势宣布活动开始。整个主持两个小时的时间里，关照到了会议室的每位老师和同学，还能调用会议室里所有资源。请同学点评，作为主持人提出问题，点评同学的发言，一切都井井有条，不慌不忙……以至于我们几个大人都觉得自愧不如——我其实真的不如这位小主持人，慮事周全，说话缜密，不得罪人，还干脆利索——虽不能至，心向往之吧！ 今天，大家在上次指导的基础上，各自做了优化，因为加上了点评，也可以看到各位同学的成长，内行看门道，外行看热闹。孩子们会点评，本身就是会读书的一种标志吧。 袁敏轩同学一直关注西游记里的小妖，这个话题非常有趣，这是他上次汇报的图： 上周的袁敏轩汇报 这是本周汇报的图： 他发现西游记打怪是有套路的。 然后发现，小妖的角色非常重要，一方面增加主角光环，延缓被吃的时间，另一方面，反映了“妖情世故”，还引用了鲁迅先生《中国小说史略》里的话：“神魔皆有人情，精魅亦通世故”来说事情。现在的娃，真是了不得！ 小妖的命名：随事而名，互反而名 所谓教学相长，就是这样吧！这孩子的汇报给人以很大的启发 （本周的袁敏轩汇报） 就这样，有问题，有证据，有结论。所以张知行，我们的主持人评价他的汇报：ppt呈现思路清晰，一步步展开思考的过程，像极了学术研究，特别值得我们学习。 贵银老师提醒关注·小妖描写，可见作者写作上的精密，没有因为是小妖而草率，思虑周密，不含糊，不草率，匠心独运。 赵立言从关注师徒四人成长聚焦到关注孙悟空的成长： 内因、外因，思路清晰地做了梳理。还从孙悟空的成长谈到了自己的成长。另外，还评价了西游记为什么是一本好书。可惜，没有像他的同学那样列出细读的证据，有点遗憾。 田渠歌，是赵立言的好朋友。一看就是打虎亲兄弟的感觉，互相点评，顺利地成立了西游记夸夸团。不过，指出来彼此的问题也毫不留情。因为是在一起完成的作业，所以，都关注了孙悟空的成长，为了避免互相抄袭，所以各自整理的思路不同。但是最后的结论基本是一致的。嗯，即便是好朋友，也可以殊途同归。 薛雨桐梳理了猪八戒的成长经历。不过，赵立言给她提了个非常有价值的问题，那就是，从你的证据，看不出来猪八戒的改变，是梳理的证据有问题，还是猪八戒真的没有成长？希望小同学可以继续研究一下。 胡钟睿持续关注西游记里的植物。题目便是研究问题。 依然是在肯綮处提出问题。过了大唐的边界，便是出了国，风土人情自然不同了，那么，植物有什么变化吗？上次的研究只关注了两个回目的对比，这次关注到了半本书，对半本书的植物做了整理。 探讨了中国植被的分布情况： 对比玄奘取经路线图，最后得出结论：
胡钟睿被孩子投票评选为最佳汇报奖。 主持人张知行同学问：我们都在关注文学文本，你却跨界关注了植物，选题缘起是什么？——注意，主持人，六年级的小朋友，问选题缘起是什么。 胡钟睿说，我爸爸是学植物的，我耳濡目染…… 张知行：哦，原来是家学渊源…… 这就是孩子们的对话。 陆瑶，上次没有汇报，这次关注了妖精名字的由来：
最后得出如下结论：
就是这位小朋友，上次说，自己不太敢开麦克风说话，现在进步了。今天看来，她可能是一位内秀型的小朋友，不太喜欢在众人面前说话，但是，内心还是非常缜密的。今天的整个研究非常扎实细致。 所以，被小朋友们投票选举为最有进步奖。 丁子豪，这位小朋友今天估计心绪不是很好，感觉汇报的时候，有点不太专注。不知道什么情况。 他陈述了一个研究结论：·有身份有背景的妖精都被收服了，没有背景的，都被打死了。 主持人请他说说证据，然后他就举了个例子。 主持人还请了会议室的周俊胜同学，这位同学书念得好，还特别会跟孩子们玩，将来如果做老师，一定会是一位特别优秀的老师。周同学分享了一篇李天飞的文章，讨论了关于有背景的妖精没有被打死的原因。 正好，我们在点评的时候，就用这个结论借题发挥了一下，这个结论中两次用到“都”，那就需要充分的穷尽性的证据支持，才能用“都”。 赵立言就说，并不是没有背景的妖精都被打死了，比如熊罴怪和红孩儿，都是没有背景的，但是都被菩萨收了。可见，不能用“都”。 就是想提醒孩子们，说话要有证据。有一分证据说一分话。研究问题是这样，日常生活也这样，就可以成为理智的、审慎的人——教一点杜威的反思，也是可以的嘛。 然后，是张知行同学延续自己上次关于宗教的思考，得出了这个结论。
因为涉及宗教，最后是高老师提醒她可以再看更多的资料，拓展自己的阅读，来丰富、证明、或者推翻自己的结论。 |
|
|
