|
“净身出户”指在夫妻双方决定离婚时，一方要求另一方在结束婚姻关系时，不得到任何共同财产。 小唐与小雯原系夫妻，2010年登记结婚，2018年双方协议离婚并签订《离婚协议》，关于财产部分约定如下：汽车归小雯所有，双方的共有房屋出售款174万元归小雯所有，小唐账户内的9万元股票归小雯所有，双方债务各自承担。 通过这些约定，可以看出小唐是“净身出户”，可谓“人财两空”，但法院却判决小唐只能“出户”，不能“净身”，这背后有什么隐情呢？  Part 1 案情回顾 小唐与老马是相识多年的好友，小唐平时做生意，资金周转不开时经常向老马借钱过渡。2018年，小唐向老马借款34万元，并出具借条：今借老马人民币叁拾肆万元整，不计息。老马通过银行转账将资金转入小唐账户。 因小唐迟迟未能还款，多次催款无果后，2019年老马将小唐诉之法院，要求小唐偿还34万元借款并胜诉。但在执行阶段，执行法官却告知老马，未查到小唐名下有可供执行的财产线索，案件作终本处理。 老马与小唐交往多年，知道小唐名下有房有车，怎么法院没查到财产线索呢？ 经过多方打听，老马才知道小唐与妻子于2018年12月协议离婚，并约定房产车辆等财产都归女方所有。老马十分气愤，将双方起诉至栖霞区法院，请求撤销该离婚协议。  Part 2 裁判结果  南京市栖霞区人民法院 陈培 经审理查明，法院认为： 1、小唐与小雯签订《离婚协议》、办理离婚登记时，老马对小唐享有的债权已实际发生； 2、《离婚协议》中，小唐与小雯就有关财产分割的约定明显不成比例，对属于家庭主要财产且为双方共同共有的房屋约定归小雯一人所有，小唐的转让行为明显属“无偿转让财产”的行为； 3、通过《离婚协议》，小唐使其可供处置的财产减少,以致原告申请执行时无可供执行的财产，小唐的行为已对老马实现债权造成了实质损害。 因此，《离婚协议》中财产约定部分涉及财产权利的变动，应适用债权人撤销权的规定。最终，判决撤销小唐与小雯《离婚协议》中有关财产分割的约定。 Part 3 法官解读 ● 老马是否有权请求法院撤销债务人《离婚协议》中关于财产分割的约定？ 小唐与小雯的《离婚协议》中，将双方的主要财产约定归小雯所有，该分割方式实质上构成了小唐无偿转让财产。在其对外负有债务且无其他财产可供执行的情形下，此种财产分配方式明显对老马主张债权造成了阻碍，老马有权请求人民法院撤销小唐的转让行为。 ● 《离婚协议》是否适用《民法典》中债权人撤销权的规定？ 《离婚协议》作为夫妻双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，协议包含财产和人身关系两部分，对于人身关系部分适用《民法典》婚姻家庭编的规定，涉及财产权利的约定，本质上属于平等主体之间民事权利变动的协议，应适用《民法典》合同编的规定。 本案中小唐并不是想真的“净身出户”，而是通过这个方式转移财产逃避债务、规避执行，但这个“花式逃债”的小伎俩，瞒不过法官的火眼金睛。 奉劝那些企图耍“小聪明”的人，诚信乃做人之本，不要反被聪明所误，以身试法必将追悔莫及！ |
|
|
