剪刀、浆糊、临摹——斩获书法兰亭奖的法宝

龙岩半主 2021-05-05

展开全文

【楔子】

书法作品怎样才能斩获兰亭奖二等奖？

不难！你只需要三大法宝。

哪三大法宝？

剪刀！浆糊！临摹！

怎么可能呢？

不但可能，而且完全可以梦想成真。

有成功案例吗？

当然，不但获得兰亭奖二等奖，还能让原材料物尽其用，买一送一，重新剪辑拼接临摹，顺便拿下个中书协挂名国展的最高奖。

请举例。

那我们就以最年轻中书协理事、多次兰亭奖获奖书法家、书坛新贵曾锦溪先生为例。包括其四届兰亭奖二等奖作品《东坡信札二则》、首届王羲之奖全国书法展最高奖作品《东坡书信二则》。请注意作品题目：信札，就是书信。

【曾锦溪四届兰亭奖二等奖作品】

【首届王羲之奖最高奖作品？】

上面这两件作品的原材料，就是下面这件清代何绍基的行书四条屏：

【何绍基四条屏】

关于何绍基这件作品，陆明君先生曾有文章介绍。原文刊载于上海《书法》杂志2001年01期。

题为《胸次广博天所开万花飞舞毫端来——介绍一件新发现的何绍基行书作品》。文忠介绍了这件名为《赠篴舟行书四屏》的作品的情况：

《赠篴舟行书四屏》，清·何绍基书.纸本.四条屏，各170×51.5厘米。书于道光二十二年(一八四二)，时年四十四岁。私人藏品。

文章开头有这样一段话：何绍基作为清代碑学书法的一位大家，以其独特的艺术风格被后人称颂。但是今人往往囿于前贤的评骘，只注重他晚期的代表性作品，很少涉猎他的前期作品，或是因为其前期存世之作确实稀少，而带来了研究的阙如。【正式因为如此，一些抄袭剽窃者看到了空间和机遇】

【以上三图为陆明君先生文章】

关于这两件作品拼接抄袭临摹的几个问题：

一、内容来源

1、何绍基抄录的确实是苏轼的信札，选自集部《东坡全集》宋.苏轼卷。

2、何绍基的四条屏来自苏轼的三件信札，不是二件，所以曾锦溪剪辑、拼凑之后署名《苏轼信札“二则”》、《苏轼书信“二则”》，都是荒谬的。

3、何绍基在抄录苏轼信札的过程中，有节选、有遗漏、有错误，曾锦溪一一照抄，毫无区别，实属抄袭临摹无疑。

4、无论是四届兰亭奖也好，首届王羲之奖也好，抄袭、临摹作品入展都不可以，遑论获奖。

5、苏轼的三则信札原文内容如下：

【与司马温公札】

某再启（何绍基省略此三字，直接抄录正文）：《超然》之作，不惟不肖托附以为宠，遂使东方陋州，为不朽之盛事，然所以奖与则过矣。久不见公新文，忽领《独乐园记》，诵味不已，辄不自揆，作一诗，聊发（何绍基此处遗漏“一”字，曾锦溪亦然）笑耳。彭城佳山水，鱼蟹侔江湖，（争讼寂然——何绍基此处遗漏此4字，曾锦溪亦然），盗贼衰少，聊可藏拙。但朋游阔远，舍弟非久赴任，益岑寂也。

【与范蜀公札】

日望旌旆之至，不敢复上问，不谓高怀超然，不屑世故，坚卧莫致，有识怅惘。然孤风凛然，足以下激颓靡，虽非“赫赫”（何绍基错录为“落落”，曾锦溪亦然）可指之功，其于二圣忠厚之治，所补多矣。比日履兹寒凝，台候何如，未（何绍基错录为“末”字，曾锦溪亦然）由瞻奉，伏冀万万为国自重。

【与范蜀公札】

承别纸示谕：“曲蘖（此处曾锦溪改为“木薯”，麴糵，音[qǔ niè] ，指的是发霉发芽的谷粒。）有毒，平地生出醉乡；土偶作祟，眼前妄见佛国。”公欲哀而救之，问所以救者。小子何人，固不敢不对。公方立仁义以为城池，操诗书以为干，则舟中之人，尽为敌国，虽公盛德，小子亦未知胜负所在。愿公宴坐静室，常作是念，当观彼能惑之性，安所从生，（何绍基录至此处，并未录完，曾锦溪的“苏轼信札二则”也从未往后抄录哪怕一句）又观公欲救之心，作何形段。此犹不立，彼复何依，虽黄面瞿昙，亦须敛衽，而况学之者耶！聊复信笔，以发公千里一笑而已。