读《檀弓》闲谈

《檀弓》老讲丧事，便不免有所感触。说实话，人这一辈子，最为自己掏心掏肺的人，莫过于父母。故子丧父母，尊卑同，悲戚之情同。

关于丧礼，书上说在迎接前来吊丧的宾客时，要先行对双亲逝世以表哀痛的拜礼，其次再是拜宾客之礼。选衣衾棺椁时，要尽人子之孝心，精心挑选，以免日后有悔时，无可悔之机。“君子有终身之忧，而无一朝之患。”子女对于父母之丧，于情于理上都是一辈子的事，故服丧服中最重的三年丧。

三年丧毕，孝子需节哀顺变，加以节制。就依孝顺的层面来说，父母不希望以死伤生的情况发生。中医讲悲伤肺，若真想行孝，就应该保养好自己的身体以成双亲之愿。每个人都是独立的个体，父母固然亲，但生命还在继续，日子还要过，所以丧期过后，孝子当收拾好心情，继续前进。

人总是希望被别人惦记，但穷其一生，真有几人？人走茶凉，明日黄花，若养不孝之子，更何谈善终？何行丧礼？忽念起昔一事，有人问一学长曰：“汝学《朱子家礼》为何？”答曰：“令父母有一好丧礼。”事后忆起，也不禁会之于心，哑然失笑。古人所以制礼，一方面保证一个人死后有人照顾，哪怕子不肖，亦有五服之人帮衬，若再不行，可托付诸友帮忙；另一方面允许并理解孝子的丧亲之情，让其守三年丧，但丧期一过，就注意情绪稍加节制，继续面对生活。儒家其实挺讲人情味的，不让人太过理性或者过于感性，执其两端而竭焉，适当抒发，见好就收，收放适宜。可见任何一制度，其背后都有意义可说。

再者，生死是件大事。所以各种学类派别对此大论其说、层出不穷。德国哲学家海德格尔曾有一概念叫向死而生，即自出生开始，活着便是为了死亡，是生命意义上的倒计时，每多活一秒便是离死亡更进一步，谈死亡的必然性时颇有三段论的意味，同时并论致成死亡的原因存在众多的可能，尚有不确定性。佛家则说人皆有一死，有生必有死，所谓“人在爱欲之中，独生独死，独去独来，苦乐自当，无有代者”。强调个体的独立性和死亡的必然性以及不可替代性，并认为万事皆缘起性空，死亡亦是，表象上看是一个生命的结束，本质上乃是空性的。虽空，但百分之百会发生，所以其强调越早认知理解死亡，自己面临死亡的时候就越不恐惧。二者都希望在对死进行阐述时，能重新进一步激起对生的认知和理解。

然人皆有口则理自会言，当死亡真正来临时，谁敢下断言？儒家是平实的，不像前两者那样的理性，无论是从个人的感受还是生命的意义方方面面都细致分析，头头是道，分门别类。尽人事，听天命。做好当下凭己之力能做的事，说不清道不明的就敬而远之。“未知生，焉知死？”不走极端，中正平和，潜移默化。同样也因其太平实，故百姓日用而不知，但它依旧有其对中心主旨的不同追求而形成的等差之别，所谓“君子曰终，小人曰死”。

理学讲人各有不同的禀赋，对同事物有不同的感知见解，无论持何种理论态度，人生中都充满太多的无奈和无常，望各自都能依自己的禀赋而秉持的人生态度坚定并义无反顾地活着。周国平先生有句话说：“喜欢谈论痛苦的往往是不识愁滋味的少年，而饱尝人间苦难的老年贝多芬却唱起了欢乐颂。”

所言甚琐，杂乱无章，随想而记，似若笑话，不必当真。