|
好消息总是早早报喜，坏消息总是姗姗来迟。 在年报季，4月30日是上市公司年报披露的最后日期，总会有些坏消息一直等到最后两天才羞羞答答露出真容。 2021年4月29日，科创板上市公司紫晶存储公布了2020年报，原来紫晶存储预定的披露时间是4月27日，结果当日公告延迟披露，都最后三天了还延期，可以想象平淡公告措辞背后的暗潮涌动。有趣的是，延期公告的落款居然是监事会随后又发公告打补丁更正为董事会，看来小编心情紧张啊！
大多数时候，审计报告我们都不太会关注，直接去看财务数据了，因为那些审计意见都是些标准用语，对外行就是天书，对内行也无增量信息，不看也没关系，或者根本也注意不到。就像空气，只有在没有空气的时候，我们才察觉它的重要。 通常情况，上市公司的审计报告都是标准无保留意见的审计报告，让我们放心地略过那些晦涩会计术语，直扑后面的三张表和附注，那才是我们要关心的信息。 无保留意见，是指当注册会计师认为财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础的规定编制并实现公允反映时发表的审计意见。 标准无保留意见是指没有对无保留意见有任何其他的限定修饰或者补充说明。 除了常见如空气般的标准无保留意见的审计报告，还是有一些审计报告出具的不是标准无保留意见，称为非标准审计报告，有两种： 第一种，带强调事项段的无保留意见，这还是无保留意见的，但是加了一个说明段，强调一下某些审计师需要使用者特别重点关注的事项。 第二种，非无保留意见的审计报告，简称“非无”，此种又可分为： （1）保留意见的审计报告 （2）否定意见的审计报告 （3）无法表示意见的审计报告 上市公司年报一旦出现非标意见，警报就响了，按照规则，非标准审计意见触发一系列措施，董事会要对非标意见作出专项说明，监事会、独立董事发表意见，会计师作出专项说明一系列公告，一般交易所还会发来问询函要求进一步披露澄清，所有的目的都是提醒投资者注意，会计师对于年报数据有异议，财务数据是投资者进行决策的关键数据，现在警报响了，这些数据本身是否可信、是否真实准确完整？提醒你注意了。 类似于酒店火警铃响了，可能是误报，也可能是真有事，不管怎样，第一选择是跑，对不对，跑了再看是真警报还是虚惊一场。 文艺复兴基金创始人詹姆斯.西蒙斯说：“当你闻到硝烟味的时候应该干什么？赶紧跑啊！” 之前有个朋友来问我，他家会计师要出个带说明段的审计报告，财务和会计师都和他讲，没什么要紧，不是“非无”，还是无保留意见，只是加个强调段，他觉着有道理但不放心来问我。 我说，要慎重，这是个关键信号，质变的信号，尽管问题具体分析似乎不大，但是信号意义不可不查。一旦非标，董事会要出专项说明、监事会独立董事要做说明。。。必然引起市场和监管的关注。 对于局外人而言，大家不太会就事论事讨论你那个说明段到底啥意思，而是关注信号本身的意义，你的财务报告可疑，因为会计师有异议了，异议大小先不论，或者也搞不清楚，但是盖子打开了，潘多拉的盒子一打开可就很难关上。为什么？ 巴菲特说：你在厨房里看到一只蟑螂，随着时间流逝，你就会看到这只蟑螂的亲戚。 回到紫晶存储，立信给了个保留意见，是个“非无”审计报告。“非无”有三种，保留意见、无法表示意见和否定意见。按照审计准则，两个维度： 第一，审计师发现财报存在重大错报。 第二，审计师工作受限。 一个经度：重大错报是否具有广泛性。经纬结合就是下表。 保留意见是错报或者审计受限不具广泛性，两种情况，一是，存在重大错报不具广泛性，二是，审计工作受限，无法取得充分适当审计证据。可以看做是否定意见和无法表示意见的范围有限版本。 立信在保留意见专项说明中说： 所以，紫晶存储的保留意见是属于审计师工作受限，在三个项目“预付款、委托研发费和应收账款”无法获得充分适当证据，同时会计师认为这些受限不具备广泛性，如果具有广泛性就会构成“无法表示意见”。 在立信专项说明了保留意见的具体说明，我本来要精炼一下，不过再一想，还是全文大家读一下： （一）预付技术开发费及预付设备款 2022年12月31日，紫晶存储合并资产负债表的预付款项余额中包括预付技术开发费 7,823.44 万元。2021年3月，紫晶存储与相关技术开发供应商解除原合同并收回了扣息后预付款。这些供应商中有一部分同时为紫晶存储提供委托研发服务，涉及委托研发费用 1,820.77万元和营业成本262.12 万元。因紫晶存储未提供有关上述预付款项及委托研发交易商业理由的充分资料和信息，我们无法就上述预付款项、委托研发费用及营业成本的商业实质获取充分、适当的审计证据，无法确定是否有必要对相关财务报表金额及披露作出调整。 2020 年12月31日，紫晶存储合并资产负债表的其他非流动资产余额中包括预付100G光盘产线等设备款4207.19万元。因紫晶存储未提供有关设备付款进度的合理解释和相关信息，我们无法就上述预付设备款的商业实质获取充分、适当的审计证据，无法确定是否有必要对相关财务报表金额及披露作出调整。 （二）应收账款的可收回性 2020年12月31日，紫晶存储合并资产负债表的应收账款账面余额为68,427.68万元，坏账准备余额为6,485.98万元。其中账龄一年以上的应收账款余额为28,323.19万元，大部分已逾期，相关坏账准备余额为4,480.75万元。因紫晶存储未提供充分资料和信息，我们无法对应收账款的可收回性及坏账准备的充分性获取充分、适当的审计证据，无法确定是否有必要对相关财务报表金额及披露作出调整。  读完你是什么感觉？我的感觉两点，数额不大、性质麻烦。 第一，数额不大。 点状事件的影响可能如会计师判断，不具广泛性，这一点你如果有兴趣可以去查董事会的专项说明，简单说，预付研发费这事到2021年3月底已经解决，预付100G生产设备事项预计到6月底解决，逾期应收账款2.8亿已经提坏账准备0.45亿，到4月已经收回0.97亿，剩余部分预计年底前解决。 第二，性质麻烦， 立信保留意见核心是无法取得充分有效审计证据，预付研发费和预付设备款，不能合理说明商业理由，当头一棍，不能合理说明商业实质的含义很清楚，这事恐怕不是真的，或者不像企业自己表述的那样，至少审计师没有相信。要不这么简单地单项业务，会在事后和会计师交流时说不清楚商业理由。 举个例子，一上市公司实际控制人占用资金的做法就是和供应商签署大额预付合同，钱付打过去，过几个月，再取消合同，钱还回来，会计师年审时不认，只好自爆资金占用，后来被监管处罚。 会计师通常会先和治理层沟通解决，实在不行，才会出“非无”意见，可以想见，这事不靠谱的程度。 为啥不能合理说明提供证据，总不能和康美一样，在2017年299亿货币资金变人参事件中辩称：相关责任人员缺少责任心，金额审核不准确，导致采购付款错误。。。 应收账款可回收性就更蹊跷，要知道紫晶存储是在2020年2月上市，也就刚上市1年，IPO时和2019年年报会计师可都没有提出应收账款回收存疑。怎么回事？ 带着这个疑问我又去看IPO资料和2019年报，居然发现，立信并不是IPO和2019年的会计师。刚上市就换会计师，这个这个。。。一般来说上市公司换会计师都是关键信息，你一定要小心，要看一下。 立信是刚来的，前任是容诚，2021年1月4日，公告年审会计师变更，原因是： 看起来立信接手的时候，容诚并没有交代啥情况，毕竟IPO一路走来。 不过看一下招股书发现，当时的审计师是致同并不是容诚。
要知道公司是在2020年2月26日上市交易，敲钟13天就换会计事务所。 致同换容诚原因：原审计团队离开致同并加入容诚。。。考虑公司业务发展情况和整体审计的需要，为保持审计工作的连续性和稳定性，保证公司财务报表的审计质量，公司拟将2019 年度审计机构改聘为容诚。。 原来是团队跳槽，换了所，没换人，松口气。 接着疑惑就来了，上市跟了好些年，上市后为了原审计团队换会计事务所，可是一年之后为何又换立信，而立信来了就出了个“非无”，这是怎么回事？ 局外人只能猜猜猜，我试着猜一下。 我们从数据上看看立信出具保留意见的三个项目，预付账款、预付设备款（其他非流动资产）和应收账款。
看这张表我们心里需要几个信息，紫晶存储是2020年2月26日上市，招股书数据是截止2019年6月30日，2019年年报是在上市后出的。 预付账款，2019年底是3900万元，630数据是2777万元，相差不大，因而有疑问的大额预付7823万元是2020年内发生的，前任会计师管不着，是立信任内新出现的。 预付设备款（其他非流动资产），2019年底是5100万元，630数据是4200万元，相差不大，到2020年猛增到1.36亿，看起来这也是2020年内发生的。 应收账款，2019年底6.18亿，2020年底6.19亿，看起来差不多，但是2018年底3.73亿。
2020年应收账款没有继续扩张，但是之前扩张的部分，有2.83亿逾期了，会计师无法取得充分适当证据判断可收回性。 2020年紫晶存储的年报显示收入略涨，扣非后净利润大降，显示出过去数年高速成长态势中断或者被证伪，联想2016-2019年是IPO报告期，你想到什么？上市后，2020年情况不妙，连跟了好些年的IPO审计师都要离开，嗯嗯，可以展开想象的翅膀。 “非无”报告拉响警报，交易所当天就发来问询函，除了细问那三个问题的各种细节，还要求会计师回答：  交易所问会计师问题是两个：第一，审计采取了哪些程序以及合理性。第二，不具广泛性的分析。想一下，如果错报具有广泛性就形成无法表示意见的审计报告。 截止于2021年5月1日已公布年报的4246家A股上市公司中非标审计意见249家，占比5.9%。
（资料来源：YCY会计行业观察） |
|
|
