飞机比高铁环保！云南昆丽高铁要1000亿，相当于建50个机场

ynhnzp 2021-05-10

展开全文

飞机比高铁环保！云南昆丽高铁要1000亿，相当于建50个机场

很多人认为，飞机不如高铁环保，理由是：飞机烧油，而高铁用电。我只能说，这些人看问题太过片面。

飞机烧油，直接排放废气，看起来确实不环保。问题是，高铁就真的很环保吗？

高铁用电驱动，不直接排放污染物。但是，驱动高铁的电能哪里来的？烧煤炭发出来的！当前，我国依然以火电为主，占比在71-75%之间，水电占比在20%左右。而且，水电本身也并不比火电更环保，这是环保专家经过论证得出的结论，我就不论述了。

由此可见，高铁所消耗的能源，和飞机所消耗的能源，都是一样的化石能源。煤炭的污染性一点都不比石油轻。所以，认为高铁比飞机更环保的说法根本站不住脚。

如果延伸到建设领域，情况更加不同。建设机场也好，建设高铁也好，都要消耗大量的砂石、水泥和钢材等建筑材料。砂石的来源比较广泛且按下不说，水泥、钢材都是高能耗高污染的产业。建设高铁所消耗的水泥，比建设飞机场多得多！如果换算成碳排放量来计算，建设高铁的碳排放量比建设飞机场的碳排放量大得多。如此算起来，你还能说高铁更环保吗？

建设一个普通的机场，占地面积最多几平方公里，而一条高铁占用的土地要多得多。除了高铁本身需要占用土地，沿途建设的车站也要占用土地。而且，在建设高铁的过程中，逢山开路，遇水搭桥，对生态的破坏远远高于机场建设。

所以，那些认为高铁比飞机更环保的人，不是睁着眼睛说瞎话，就是认知水平太低，只能看到表面的东西，更深一点的东西，根本看不透。

这也能理解。到目前为止，我国本科生级以上学历的人员只占5%左右，大专以上学历的人员只占10%左右。我估计，至少还有六七亿人只有初中及以下学历。所以，网友们认知能力不足，也是有原因的。

高铁确实给我们带来了便利。尤其是生活在武汉等大城市的人，体会更加深刻。武汉到重庆、郑州、石家庄、北京、南京、上海、杭州、泉州、福州、厦门、长沙、贵阳、广州、深圳、荆州、宜昌、十堰、合肥、恩施等大中城市都可以坐火车，时间最多不超过6个小时。虽然坐飞机更快一些，但对于住在汉阳和光谷等地的武汉市民来说，途中耗时比较长，还不如坐高铁来得直接。

我认为，高铁是最昂贵的交通工具，建设成本高，运营成本也很高，只适合东部发达地区和中西部地区的大城市。这些地区人口密度大，经济活跃，人员流动速度快，高铁是最合适的交通方式。如果这些人中的大半都选择坐飞机，那么，上海、杭州、南京、天津、北京、广州、深圳、武汉等大城市的机场会被挤爆！上海现在有两大机场，客流量都非常大。如果客流量高达2亿的铁路系统匀出一半给机场，上海再建一个机场都不一定吃得消！

所以，在东部发达地区大力发展高铁，还是很有必要的。

但是，对于中西部的大多数地区来说，对高铁的需求远没有那么迫切。很多网友留言说，中西部地区除了国家干线以外，大部分地区只需要200公里时速的加强版铁路，客货共线，既可以运货，也可以跑动车。

举个例子。云南的昆楚大城际铁路途经昆明、楚雄和大理，正线全长328千米，设计时速为200千米。目前，全线共设有8个客运站，另外还预留了6个车站。这样的铁路，就非常不错。昆明到大理最快114分钟，最慢167分钟，在两三个小时之内，有何不好？就算提速到250公里每小时，也没有节约多少时间。如果提速到300公里每小时，付出的代价会比现在大得多，可能翻一番都不止。

之前有传言说，云南规划了一条磁悬浮铁路，从昆明通往丽江，全程430公里，设计时速为350公里。

说实话，投资1000亿去建设这样一条高铁，完全属于重复建设，根本就没有必要。《意见》出来之后，这类地区只能建设200-250公里时速的铁路。

大理至丽江的铁路全长近160公里，以前的运营时速为120公里，2018年经过改造，提升到了140公里，从丽江到昆明只要3个小时。

昆明到丽江之间有固定的航班，时间在70分钟左右。从昆明去丽江，赶时间就坐飞机，不赶时间就坐火车，非常方便。花1000亿在这个地方建设一条高铁，完全是崽卖爷田不心疼。不要跟我说这是发展旅游的需要。讲句不好听的，这样天价的投资是不可能收回成本的，云南也清楚。如果让云南自己投资，也拿不出这么多钱来。现在国家不主张修建这样的高铁了，这条线路大概率要歇菜。

所以，对于西部偏远地区来说，多建机场发展支线航空才是王道。像昆丽高铁这么大的投资，可以建设至少50个4D级的机场。如果建4C级的机场，可以建更多。

云南目前有十六七个民航机场，如果再增加50个机场是什么概念？差不多每个县都有机场。如果云南每个县都有一个机场的话，你还会想着去坐高铁吗？