上午，局里组织观摩网络空间和数字资源应用交流会。我听了一节语文课，是七年级史铁生的《秋天的怀念》。这篇文章很短，情真意切。语言也好，浅显易懂，是文质兼美，很适宜教学的一个好文本。
授课老师的教学基本功很好，语言很有亲和力，普通话也标准。课堂各个环节很紧凑，注重语文听说读写各种能力的训练，注重语言的品味与鉴赏。教师也善于培养学生的语文习惯，学生的听课习惯、坐姿、发言都很好。在课堂的预习、提问等环节合理地运用了数字资源，让课堂显得很生动。这样的课应该是一节很完整的课。
但是，从语文老师专业的角度来看，我并不认同这节课。我的理由有这么几点：一是这节课位于教材第二单元，现在已临近期末，学校都转入复习，显然，学生已经学过这节课。那么，拿这节课再讲给老师们听，就是走形式，是真正的“做课”，无论是对学生的影响，还是作为示范课的展示，都不恰当。二是这节课首先是语文课，课前盲目地加入一段几乎与文章无关的视频，说一个残疾人顽强拼搏的故事，生硬地以煽情的方式进入文本，链接得很牵强。这样的导课，就失去了语文特质。这样的信息融合，不用也罢。三是这节课讲得很完整，看起来也很热闹，其实，老师一直在“感人”上做文章，一味地顺着“感人”二字，简单地肢解文本，几乎成了串讲课文，而没有想到为什么文章写得那么感人？文章的写作特点在哪儿？也没有引导学生进行深度思考。这课就显得轻薄了些。四是这节课没有主问题，教学目标不明确，整节课几乎都在碎碎问，没有讲出文章独特之美。我也反复读过这篇课文，我认为这篇文章写得很含蓄，无论是文章题目，三次去北海看菊花，还是写景，都写得很有节制，这种“哀而不伤”的写法，很值得学生学习和体味，这也是这篇文章的高明之处。整篇文章短，也没有一处明显表示伤心的字眼，却读得涕泪涟涟；没有一处表达思念的话语，却写出了对母亲的深切思念。如果教师读不出文章的这种奥妙，说明教师在文本解读上还欠火候。而语文教师的第一能力，就是读懂教材；只有读懂教材，才会把教材拿来教给学生。一月前，我们还听了局里组织的小学课程融合课，在一所新建小学里，进行学科融合：语文和音乐，语文和美术，数学和体育，两个老师同上一节课。把课堂上得大起大合，纵横捭阖，琴棋书画，很开眼界。能上成这样的课，也让我很是佩服教师的团队精神和创新能力。
但是，我认为这样的课也有自己的不足。学科融合，是尽可能地打破学科的边界，把学生作为一个完整的人，从不同角度发现学科的多角度育人功能。例如，数学中的关于简洁、对称、黄金分割等美学，数学中语言的简洁、严谨、逻辑等语文素养，都是数学与美术，数学与语文的融合。学科融合就像德育渗透到不同的学科教学之中一样，应该做到风行水上，润物无声，而不是生拉硬凑，拼装焊接。学科融合是一件不容易的事，能把学科分得开，合得来，考验着教师对学科的深度认知，要想把学科融合做好，必须有深厚的基本功，能够把学科素养撕开，揉碎，团圆，重整，充分考量着教师的学科素养。如何把握住这个“度”，更考验着教师的教育素养和对学情的研究。学科融合，是教学改革的一个好的走向。但也不必走极端，分科教学本身就是一种教育的进步，可以让人更清晰地理解学科的基本特征。我说这么多，是说，作为教育人，要谨慎地面对教育改革。如果一味为了求新、求变而搞学科融合，那就把课堂看低了，那只能算是教育的杂耍。
局里很注重听课评课，注重业务学习和交流，加强教师的基本功训练，能够促进教师的专业发展，这是教育管理的本业，是正事，很好！凡事拿出一个样本，树立一个靶子，就给老师们提供了一种参照，明确了一种方向。很感谢授课的老师们，让我看到了课堂的百态，也反思了课堂中的问题。也让我更清楚：拿出一堂好课，真的不易！
对于课堂，我更看重的是课堂的里子，而非课堂的外表；我更看重课堂的内容，而非形式。从某种程度上讲，形式易学，内容难得。过于看重形式，学得花里胡哨，不关注课堂内容时，就很难再沉下心来。这样的课堂就不厚重，也不会走得太远。
其实，也没做什么，就是看孩子们上课，玩耍，看到孩子们有的穿得很薄，还没有把扣子扣上，就提醒他把扣子扣上。转到教师办公室里，听听老师的意见，和老师说说话，问问他们备课、上课情况。之后，见了校领导。问及年终了，这学期到底为孩子们做了些什么？哪些事情能留在我们记忆里？我们的学校有什么改变呢？很快，我们都陷入了长久的沉默。我们所做的事情，所度过的日子，多么经不起推敲啊！有时，我们能骗过别人，可是，能骗过自己吗？两千年前，孔子面对浩浩江河，感叹道，“逝者如斯夫，不舍昼夜”。站在时间的河流里，两手空空时，我们怎能不汗涔涔泪涟涟呢？
|
