北京同仁堂名医馆馆长；北京同仁堂中医医院主任医师首批国家级非物质文化遗产“北京同仁堂中医药文化”代表性传承人。 来源：纪录中医· 中医的“易”道真的是太神奇，千变万化，所以传承难也在此，无法用科学精准的定量来分析配制。·只有国家重视人民信赖！中医才能永远的发扬光大下去！更应该严厉打击那些有美国背景的中医黑！如方舟子之类！·确实，中医药是宏观的整体的，而西医是微观局部的，用西医规范中医显然是不正确的。·这才是正统中医的格局与思维。是啊！中医药如果走入分子生物学药物化学的路子，那中医的精髓将不复存在。正如当年的“中西医结合”的初衷是为了兼容并蓄，但结果却是毁了中医！如果中医仅仅依靠进入实验室、依靠动物实验数据，那就完全丧失了中医的魂！·中医的概念，严格的说并非中国的医学，而是中道医理，是中和之道。中药也是为了达到和之道目的物质。所以中医治病叫做“开方”而不是开药，“方”是指四面八方、升降浮沉、四气五味，以药之偏性（毒性）纠正机体之偏——疾病，从而达到治愈疾病的目的。所以，中药并非指中国的药材。·说实话，我父亲就是一个西医学中医的大夫，现在他已经是一名中医簇拥者了，我记得有一次他治一个皮肤病患者，用中药才花了30多块钱就治好了，他说用的是经方黄元御的方子，我问他用西药怎么治，他说西医治疗皮肤病只能用激素类药物，但是对人体伤害大，这样你就会总回来看病看病的，他说中医为啥发展不起来就是太便宜了，真正的中医治病根本就花不了多少钱的，因为中医也是人也得活着，所以有些中医为了生存就在一个方子里面加入了好多附加药，真正治病的就几味药而已，用药物的偏性纠正人体的偏性就可以了。·中医药五千多年的文明史，无数先人用鲜血和生命总结出来的宝贵经验，历代重大疾病都作出了不可磨灭的贡献。而现代西方科学刚刚起歩，他们的治疗思路都是错误。怎能用化验解释了中医药学。中医药学，包含道家、儒家，释家，等古代文化精髓。讲的是天人和皆，宏观宇宙、阴陽学说。运用中药的升降沉浮，四气五味，来调节人体机能达到平衡健康状态，注重精气神的关系，七情六欲及生活规律的和谐、达到天人合一恢复自身机能方法，使身体调解运作正常，而达到彻底治愈。中医药学是超科学的，是科学中的科学哲学中哲学，是现代科无法逾越的。如果非用西医的方法说中医药的事，那就是让中医药往死路上赶。悲哀、悲哀。·非常有价值的分享！视频里的老师一定是非常优秀的中医人！很幸运看到这样的内容！感恩！我们应该重视！！！·每当看到此类文章，心中不免十分难受……中医消亡不是别人的错，只怨自己人……数典忘祖，唉…天作孽犹可恕，人作孽不可活！！！关于中药的解读，再引用 黄杰熙 老先生的一篇文章借此说明，中药的药性。唐容川进士《本草问答》一书,在所有本草书中;鹤立鸡群,独树一帜。根据气、味、形、色、质、情、时、地八者,结合五行六气、灵素秘旨、仲景药法,参以西洋格致之学,及临床实践经验,貫通一气,融汇串解,探导出药物之真性能,真效应。高徒问,名师答,关键所在,穷追猛问;必得其药性之所以然而后巳,学风朴实,治学严谨,洵为典范。故所成之书,价值极高,成为论中药之宝书,为中药学中之《难经》也。《问答》之奥理难明者;论有未备者;举例论证有错误者等等,余均在评注中,注释、补充、纠正、评论、阐发之,以期臻于至善至美,更好地发扬该书的宏伟作用。如对某病,辨证论治,确凿无误,该用某药治之而无效,此又何故?同时该药经鉴定是真药,非伪劣品,使名医纳闷,不知所措,这种怪事,经常见到。唐氏书没有解答这个棘手问題,余亦无暇评注;故有补论之必要《内经》中提出和解答过这个问题,但都为历代医家所忽视,包括唐氏师徒在内的所有药学名家在内,所以一遇到这个问题出现,都张口结舌,无法自园其说。所以老乡常说“请名医不如请红医”。因为红医走运,碰不上这种倒霉事，名医如不走运,就要碰上。最后只妤归到运气上了事。歧伯曰:散也,故质同而异等也。气味有厚薄;性用有躁静;治保有多少化力有浅深,此之谓也”。从黄帝与歧伯之问答中,这个悬而未决的问题,早已解决了。开卷了然,闭卷茫然,所以旱为历代医家所忽视,一忽视,就要忘得光光的。此专论采药与治疔效果之间的关系,此与陶宏景《本草经集注》所举之药法不同,陶氏只论到一般禾药法,如集植物药多在二、八月采取,既'春宁宜早;秋宁宜晚,花、实、茎、叶、各随其成熟”的采收经验,炯然不同。
现在教本草者,照本宣科,只知陶氏采药法,而不知《内经》采药法,故此法失传久矣。《内经》采药法:须候司天、在泉、五运、间气而行也,司天主气}在泉主味}运主色;间气主性能。故曰“司岁备物,则无遗主矣”。采药如能具备这四个条件,则药具专精之气味色性,乃天地之气化赋之也,非人力所能左右。司天如与主岁之运相同,则气色更足;相克者,不是气胜于色,就是色胜于气,质量差等也。总之,有专于气者;有专于味者;有专于形色者;有专于性能者等等,各有不同,故曰有余不足也”。若非司岁采药,胡采、乱采、瞎采的话,则气味不精专,故曰其气味'散也”,名与质虽同,而性能异等也。则药之气味足,药性精专,用之则效如捋鼓,力挽狂澜,若反其道而行之则成劣品,效则异等也。因而知之,“气味有厚薄;性用有躁静;治保有多少;化力冇浅深”等等,皆决定于是否'司岁备物”而来的。除张志聪《本草崇原》提到过以外,此法久不讲矣,几千年来,成了绝学了,所以造成上面提出的,辨证论治确凿,该用某药来治疗,有时有效;有时无效的结果,迷惑不解,圣经昭然,浅释明白,这个问题就这样解决。又如同一种药,诸冢本草,论其气味,每多不同,难趋统一。拿白芍来作例吧,《本经》言“味苦《纲目》言“苦平无毒;《别录》言“酸微寒,有小毒”;吴普言“神农苦,桐君甘无毒,歧伯咸,雷公酸,李当之小寒”；张元素言“性寒味酸″;李东垣言'酸平有小毒”;王好古言“味酸而苦”等等,不胜枚举,莫衷一是。陈修园独遵《本经》,只承认味苦,不承认味酸之说。唐容川论白芍与王好古之说一致,既承认味酸,也承认味苦。实则白芍初尝之味苦,久留口中细膏,则有酸味楚齿。难道《本经》《纲目》、《别录》、雷公、张元素、李东垣等,所言片面,未得药味之全;桐君、歧伯等,所言有错误耶?以余测之,均不片面与错误。因司岁备物,每年司天、在泉、五运、间气,有所不同,药之味自然不同,各尝药者在不同牟份尝出来的味,以此有别,以此为根据,定出来的主治性能,亦因而有别。综上所述;业医者必亲自采药、尝药、定性,不可死于药书上之敬条,就药房所备之饮片,也应亲自检验,看其药性是否符合自己处方用药之目的,不符合另选它药替代,养成随时随地取药鉴定之良好习贯。进一批新药要一一鉴别次,确定其真实性能。不要老以为书上说的没错,“尽信书,不如无书”,大哉孟夫子斯言也。
|
