|
这次作文之前布置了孩子们回去完成一个实验。 课堂上检查时，发现有5个同学回去是没有完成实验的。我想：这是没关系的，反正在上学期的科学课上，孩子们已经做过《漂浮的鸡蛋》这个实验了。 我先问孩子们：“你们回去做了什么实验？” 请了好几个孩子起来说，做的实验各有不同。 “你们是怎么想到去做这个实验的呢？” 王诺颜说：“我听人说，一个东西转动很快的时候，后面就会和前面一起。我不相信，想要做个实验试一试。” “她的表达方法就和我们书上57的句子表达方式一样哦！我们一起来读一读，看看是怎么表达的呢？” 师生一起阅读57页的句子，发现这些句子都是现象+疑问。“那我们也用这样的方法来完成作文的第一段吧！” 这一部分倒是来得很顺畅。可是接下来的实验步骤部分就问题来了： 第一个问题：用讲解的方式枯燥 这次习作，写清楚实验过程是比较容易的。但是，写出在实验过程中所产生的想法就很难的。光凭老师就一个同学的进行追问，也不能提出广泛的能针对大部分同学的修改支架。有个孩子听着听着告诉我：“老师，你为什么不做个演示实验再给我们讲呢？” 这个问题，提得确实很有价值。既然提炼不出广泛的可用于多种情况的支架，那演示实验，就很有必要。 第二个问题：超级熟悉的实验重复做，孩子的思维并不能得到提升。 孩子们对于自己所写的实验，已经是了如指掌了。比如：漂浮的鸡蛋这个实验，盐还没下去，孩子就已经知道一定会浮上来。这样的实验做完，孩子们写不出来心里的感受真是太正常了。 从培养学生科学思维的角度来说，这就是伪科学。突然想起了钱学森之问，不由得惊出一声冷汗。学科是相通的，我们写作文难道仅仅是写作文吗？ 第三，学生对这次习作的整体认知没有建立。 本来在《蜜蜂》一课，很明显地提示学生，这次习作就是要按照实验目的、实验过程、实验结论这样的结构来写。学生在按照实验记录单写完之后，我就直接着手指导学生评价修改了。并没有对此次习作过程的一个整体回顾。 不能不说，是一次比较失败的作文课。从组织学习的形式开始。 |
|
|
