【原】大数据杀熟，瑞幸咖啡是第一个吗？

瑞幸咖啡定价事件

最近，瑞幸咖啡再上热搜，原因是其不同门店、同一产品、定价不同，且存在自提价格高于外卖价格的现象。瑞幸工作人员解释说：“因物流、运营等成本不同，所以不同门店存在差异定价。” 而消费者对此说法并不买账，瑞兴到底存不存在大数据杀熟行为呢？

对于大数据是否被用来杀熟？商家和用户的说法一直是矛盾的。然而，瑞幸并不是此现象中的个例。网约车同一个出发地，两人叫车，就会有不同的价格；某旅游平台，我和同事出差，我们同一房型的价格差异极大；某购物平台，加入购物车后未及时付款，几小时后价格已发生变化。

瑞幸的说法成立吗

星巴克咖啡的定价

为了求证该问题，我将星巴克几个不同城市、同一产品的定价进行了对比。 

如图可见：

星巴克咖啡产品定价具有严格的标准

产品价格不因地理位置、城市消费水平而区别对待

瑞幸咖啡的价格对比

同样水平的城市，瑞幸的产品价格的确不一样。 

在西安、沧州，部分产品原价较低，所以折后价格也低于北京和成都。

为什么不同

如果说，店面的租金、交通运输费用是不得不考虑的成本，那么为何星巴克的产品定价却没有考虑这部分差异？

如果说，产品的原材料有差异、人员水平、促销政策等有差异，那么作为连锁企业的瑞幸，是如何做到高质量品控、为用户提供高质量服务的？

经济学中，有一个概念叫价格歧视，意思是说，商家可以高效地将客户分类，对不同客户收取不同价格，从而将利润最大化。

我们小时候，在没有明码标价的服装店，总会出现店家要价100，我们还价50，最后60成交的现象。但是放大到全年来看，店家就这一件衣服的成交价格可能分布是50-100，也就是说，有人为同样的产品付了高价，但不自知。

暂且不论此次瑞幸咖啡有无杀熟行为，仅从技术上来看，互联网 智能手机 大数据分析等技术，完全可以根据客户购买频次、到店时长、产品偏好等对单个客户进行分析并独立定价，即轻易实现完全价格歧视。

价格歧视微观到每个消费者来看，类似于一种垄断，即厂家掌握了完全定价权。

解决的必要性

商家实现了完全定价权，理论上来说，也可以实现收益最大化，那么事实如此吗？

很明显，不是。

大数据其实是一把双刃剑，在企业价格歧视的同时，自己的经营行为也会暴露，虽然单个消费者不易觉察，但竞争对手却很容易捕捉。

所以长远来看，要么说明了了企业管理水平低、产品质量标准不统一的问题，要么就是暴露了公司价格歧视行为的本质。

如何解决

作为企业

对于连锁店，要统一标准。这里说的统一，应该是从产品、定价、服务等多方面的高度统一，这不仅是对消费者、对社会，更是对企业自身负责任的表现。

在此基础上，合理利用价格歧视，实现自身良性发展。

作为消费者

做一个智慧的消费者挺难的，因为我们都比较忙，不会花太多时间在品牌和产品的选择上。不过，我相信用户向来都是用脚投票，对于那些行事不规范的企业，消费者总能给他们上一课。

作为政府

未来大数据如何应用，还有很长的路要走，既包括标准的建立、数据的安全性、消费者利益的有效保护，还有使用过程的监管。未来在这些层面的技术、资金投入也势在必行。