今年1月1日，在《民法典》施行的同时，最高法院颁布了新的《担保制度的解释》，自此，《民法典》《担保制度的解释》替代原来的《担保法》（1995年）及司法解释（2000年）。根据最高法院同时颁布的《关于适用民法典时间效力的若干规定》（以下简称《时间效力》），废止的《担保法》及司法解释还可以继续适用。今年3月，最高法院发布了《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》（以下简称《实施纪要》，对如何适用旧法及司法解释作出了具体规定。到目前为止，对如何适用原《担保法》及司法解释，已有了比较清晰的路径，具体可把握以下几个认识标准：
1.因2021年1月1日前的法律事实引发的纠纷，大部分仍需适用原《担保法》及司法解释的规定处理。《时间效力》确定了一般情况“法不溯及既往”的原则，对“可溯及”的特殊情况也作出了具体规定。一般情况是普遍现象，特殊是情况少数，故因2021年前的法律事实引起的纠纷，主要还是适用旧法。2.根据《时间效力》的规定，担保法律事实虽然发生在《民法典》施行前，但可“溯及既往”，即不适用原《担保法》及司法解释，可适用新法规定的特殊情况，大概有三种：第一，《时间效力》第1条、第2条、第8条明确规定不适用旧法，适用新法的三种情况。包括：“法律事实是持续的，跨越新旧法律衔接时间点”、“三个更有利于”、“旧法无效、新法有效”。 关于“法律事实是持续的，跨越新旧法律衔接时间点”的问题。在担保关系中，对担保物权合同的履行，有可能因登记或转移占有等拖延时间，法律事实发生持续，跨越了新旧法律衔接时间点，遇到该种情况，不再适用原《担保法》及司法解释。保证合同签订后设立法律关系的行为即完成，很少发生法律事实的持续，故以此因适用新法的情况应比较少见，适用原《担保法》及司法解释的情况比较多。关于“三个更有利于”的问题。《时间效力》规定“三个更有利于”的几种情况，对于担保法律关系来说，主要涉及的是维护社会经济秩序层面的问题，新法与旧法规定不一致的，适用新法，不适用原《担保法》及司法解释。关于“旧法无效、新法有效”的问题。合同无效，意味着司法不予保护且宣布取缔相关法律关系；合同有效，意味着司法予以保护且鼓励和促进这类交易。对旧法规定无效，而新法规定有效的，属于在国家制度层面对民事活动管理的放宽，赋予民事主体更多的交易自由和权利。担保合同关系，是当事人依自己意愿设立的，依据新法维持合同关系，符合当事人设立法律关系时的本意及合理预期。既然国家通过制定新法，不再禁止或限制交易，应适用新法维持当事人原来的安排，鼓励当事人诚信守约。故关于合同效力问题，原《担保法》及司法解释规定无效，而《民法典》《担保制度的解释》认定有效的，不再适用原《担保法》及司法解释的规定，适用新法认定担保合同有效。（待续） 附：1.《时间效力》 第1条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第2条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 第8条：民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 2.《实施纪要》 第 13条：正确适用《时间效力规定》，处理好新旧法律、司法解释的衔接适用问题。坚持'法不溯及既往'的基本原则，依法保护当事人的合理预期。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但《时间效力规定》另有规定的除外。 当时的法律、司法解释包括根据民法典第一千二百六十条规定废止的法律，根据《废止决定》废止的司法解释及相关规范性文件，《修改决定》所涉及的修改前的司法解释。 
|
