|
《李鸿章传》【人文】：读千卷书之第18本—每天1分钟读1本书 本周我们分享一系列的人物传记，今天分享第一本：梁启超先生所著《李鸿章传》。 当时28岁的梁启超评价78岁的李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”。李鸿章“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也”。 一、如何评价李鸿章？是年二十八岁的梁氏以通缉在案的维新派流亡领袖身份，为七十八岁的在朝洋务派领袖作传，其间大有深意焉。维新运动是洋务运动的继续，两者有着血脉上的传承关系，如果将洋务运动视为经济改革，则维新运动当然是政治改革。两者的失败皆有其历史之必然性。作者自称“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，惺惺相惜之情与流亡臣子的孤愤溢于言表，既悲逝者，亦是自悲。 “李鸿章实不知国务之人也。不知国家之为何物，不知国家与政府有若何之关系，不知政府与人民有若何之权限，不知大臣当尽之责任。”李氏“为时势所造之英雄，非造时势之英雄也”。 二、李鸿章有经天纬地之才，为何不能作为？李鸿章环游欧洲，曾问德国前首相俾斯麦：“一个做大臣的人想要给国家尽力办事，但满朝官员与之意见不合，群起牵制掣肘，在这种情况下要想实现自己的主张，有什么办法呢？”俾斯麦回答说：“最重要的是得到皇帝的支持，得到支持就能独揽大权，还有什么事办不了呢？”李鸿章说：“比如现在有一个大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些大臣、侍从经常狐假虎威，借君主的名义干涉大事。处于这种境况该怎么办呢？”俾斯麦想了很久才说：“既然做了大臣，以至诚忧国，想来没有不深获君心的，唯独与妇人小孩共事，就很无奈了。” 钱穆先生认为清代“可说全没有制度，它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。这种私心，可说是一种'部族政权’的私心。一切由满族部族的私心出发，所以全只有法术，更不见制度”。 余英时先生指出：清王朝为“少数民族的一族专政”（或曰“族天下”），并有着八旗制度这种严密的组织系统。他认为戊戌变法失败最根本的原因是“国家利益和王朝利益之间的冲突”,“围绕着戊戌变法的激烈政争决不可单纯地理解为改革与守旧之争。最重要的是当时满族统治集团本能地感觉到，决不能为了变法让政权流散于被统治的汉人之手。开国会、立宪法则必然导致满人不再能控制政权，他们享受了两百多年的特权和既得利益便将从此一去不复返了”。 三、李鸿章为何不自立为帝？天下只有平庸之人既不会挨骂，也不会得到赞誉。如果全天下的人都在骂一个人，那么他就可以称得上是超乎寻常的奸雄；如果全天下的人都在赞美一个人，那么他则可以称得上是超乎寻常的豪杰。但是说这些话的人差不多都是些平常人，有见识、有才干的几乎一个也找不到，那么让平常人评论超乎寻常的人，难道是一件可信的事？所以，誉满天下的人未必不是媚俗趋时的伪君子；谤满天下的人未必不是伟人。 那个时候，有人为李鸿章出主意，要他拥两广地盘自立，在亚洲开创一个新政体，这是上策；率军北上，勤王剿灭义和团，作为对各国的答复，这是中策；奉皇帝的命令进京，投身入虎口，像顽固党所希望的那样，这是下策。不过，实行第一条意见必须要有超乎寻常的学识、超乎寻常的气魄，李鸿章实在不是这样的人。 |
|
|
