|
yin'weiyinwei  这本书的作者约翰.杜威是美国实用主义哲学的代表人物。 我更感兴趣的是他的身份是胡适先生的导师。 我喜欢实用主义，但对于实用主义其实并不理解，只是从字面上的意义进行最浅表的解读。 像“黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫！” 我觉得这就很实用主义。 我理解实用主义，就是什么有助于我实现目标，就按那一套来，就是实用主义了。按我这个理解，那么实用主义显得很功利，很世俗，很没有道德审美感！ 因为我想实现的目标，也许很庸俗，很无聊，甚至不那么高尚，那么实用主义岂不是有可能助纣为虐？ 而且实用主义似乎没提供关于终极理想的答案，也没提供实现目标的具体方法论---或者我们正希望通过了解实用主义，来增强我们实现目标的可能性吧！ 我想也许《原则》就是这样一本很实用主义的书籍。作者达里奥，不在意你的目标是什么。他觉得论断一个人追求的目标，其实就是论断一个人，这显得很冒犯，所以他不愿意这样做。但他相信他的方法论有助于实践者更好地实现其目标，无论其目标是什么！ 阅读《哲学的改造》，让我明白我理解的实用主义与杜威强调的实用主义完全不是一回事。不过这套哲学，也许真的从某种角度来看很能帮助我们回答达里奥的问题： 我怎么知道我是对的？ 这本书不好啃，我常在阅读的过程中就打起了瞌睡。 不过看到作者写于100年前的文字，想着作者莫大的影响，又非常感动，感动于文明的传承，前人的探索。 我准备从三点谈谈我阅读后的感受： 1，杜威如何看待哲学的产生？ 2，杜威对培根名言”知识就是力量“的解读 3，杜威认为应该如何改造社会哲学？ 其中错漏之处，欢迎指正，我必须承认我对于以上三个问题都没有什么自己的想法，即使有，也非常浅陋。 1，杜威如何看待哲学的产生？ 对于这个问题，我知道古希腊大哲学家们的看法，他们认为哲学并不代表智慧，而是”爱智慧“！ 另一方面，他们想通过哲学探讨世界的本源； 我还看到赵汀阳老师认为哲学最重要的内容就是政治哲学，即应该建立什么样的政治秩序！ 杜威认为哲学不是起源于理智的材料，而是起源于社会的和情感的材料。 哲学不是从一个开放的，无偏见的源头里公正不倚地发展起来的，它一开始就设定了自己的任务。 我们作为一个要质疑的存在者，必定要寻找事物的原因，不会因为习惯和政治权威而接受它。 于是我们开发一种理性研究和证明的方法，将传统信念的本质要素放在一个不可动摇的基础之上； 开发一种思考和知识的方法，既净化传统又保护其道德的和社会的价值安然无损，并通过净化它们而增强其势力和权威。 这种对信仰的诸观念与原则的组织化和一般化，是哲学的一个必要前提。 另一个前提则是追寻逻辑体系和理性证明的动机，杜威认为这份动机是由传统法典中体现出来的道德规则和理想对逐渐增多的事实，实证知识的调和所要求的。 杜威得出以上结论又是基于对人记忆的考察，这方面我尤其感兴趣，他对人类记忆的观察与思考如下： 人与低等动物可以区别开来，因为人能保存他过去的经验。过去所发生的事情，可以在其记忆中再现出来。 人生活在一个充满符号和象征的世界里。 所有这些标志人性与兽性之间，文化与单纯物理自然之间差异的东西之所以如此，都是由于人会记忆，保存而且记录其经验之故。 然而，记忆的再现很少是原义不变的。我们追忆过去并不是因为过去本身，而是因为它丰富了我们的现在。所以，记忆的生命力原本是情感的，而不是智力的，实践的。 记忆拥有战斗时所有的兴奋与刺激，却没有其危险和焦虑。 记忆是替代性的经验，它拥有实际经验的所有情感价值，而无其紧张，不确定性与麻烦。 既然人们只是因为过去的经验可以对当前的闲暇增添兴趣---否则将会是空虚的----才去再现它，那么，记忆的原初的生命力就体现为幻想和想象，而不是精确的回忆了。 它毕竟只不过是一段故事，一场戏剧而已。 这个世界充满了各种联想。联想与回忆不同，因为不必费劲检验它的正确性，对于联想来说，正确与否是一件相对无关紧要的事情。 2，杜威对培根名言”知识就是力量“的解读 杜威认为这句名言提出了使用的标准。 认为培根谴责了当时的学问主要是非知识，自命不凡的虚假的知识。因为它们是无用的，无效验的。 培根将他那个时代的学问分成三类： 精致的 空想的 论辩的 所谓精致的学问中，包括了文学，但培根预料到这种文化不产生力量，而只是一些卖弄与奢华的浮文虚饰； 关于空想的学问，培根指的是16世纪盛行于欧洲的半巫术科学，譬如炼金术，占星术等等。培根认为空想的学问假冒了真理的形式，它像科学一样，追求对自然力量的控制，但忽视了获得科学知识所必需的条件和方法，从而引人误入歧途。 而关于论辩的学问，培根指的是从古代经过经院哲学以欠缺和曲解的方式流传下来的传统科学。 从某种意义上说，它旨在获得权力，不过，这种权力是为了某个阶级，某个宗派或某个个人的利益而支配其他人的权力，而不是为全体人民的共同利益而支配自然的力量。（这说的不就是意识形态么？） 培根雄辩地宣称，发现新的事实与真理要比论证旧东西更具有优越性。 走向发现之路现在只有一条，那就是深入探究自然的各种秘密。 科学的原理和规律并不显露于自然的表面，它们隐藏起来了，必须凭借一种能动而精细的探究技术，才能从自然中费力地获得。 无论是逻辑推理还是古人叫做经验的许多观察的被动累积，都不足以掌握它们。 前者像蜘蛛结网，后者像蚂蚁觅食，而真正的方法则像蜜蜂的工作，像蚂蚁一样从外面的世界搜集材料，但与勤劳的蚂蚁不同的是，它处理和改变所得材料而摄取它隐藏的珍宝。 培根认为真正知识的目的以及检验标准，是取得进步，即征服自然，而不是征服人心！ 我自己看完这一段，是颇受震撼的，我想到我热衷于看奇葩说，看他们辩论，而这种论辩的知识其实只是征服人心，而不是征服自然，是面向过去，而不是面向未来，这让我颇有警醒的感觉。 而且知识就是力量，原来不是所有的知识都是力量。 这与我们一般听到的培根推荐读书的名言其实是有冲突的！ 3，杜威认为应该如何改造社会哲学？ 这一部分的阅读使我对于杜威学生胡适先生提出的 多研究些问题，少谈些主义 有更深的理解！ 我阅读中也更深刻体会了： 社会制度塑造人，与其想着改造人心，不如改造制度！ |
|
|
