 电影中上图所示的情节，是母女谈心。 贾晓玲期待李焕英选择沈光林，向她谈论将来生下的孩子多么有出息，也就是以电影开头，王琴炫耀的自己的孩子为模板： 从小成绩就好，考入世界名校UCLA，出来工作月薪八万元。 李焕英听了后，说只希望自己将来的孩子健康快乐就好！ 这个情节，我看到这里，并没有什么太大的触动。因为已经为人父母，有过相应的体验，在孩子还没有出生，成长，还在娘胎甚至是头脑里的时候，这就是父母的心声。 但后来，电影情节推进，原来不是贾晓玲一个人的梦，而是李焕英，贾晓玲共同编织的梦。如果真是穿越，不是单穿，而是双穿越，贾晓玲意识到这一点，奔向母亲，之前积蓄的情绪，情节的酝酿达到一个爆发。 原来谈心的时候，李焕英什么都知道，她不是展望未来，对未出生的孩子的期待，而是回望过去，对就在眼前的孩子的表白。 这个情节让我也泪崩了。 电影里的情节就是这样。 我们去看电影，不是去接受教育，而是去丰富体验。但观影之后，体验之于，又难免思考，思考电影营造的故事背后的逻辑，表达的道理是否有逻辑，是否有道理。 那么这部电影，让我悟出了或者印证了什么道理呢？ 父母对孩子无条件的爱，是世间最动人的感情之一！ 作为孩子，如果他或她有幸福的童年，终身将被这段经历所疗愈；而如果没有这样的幸运，终身将疗愈童年。 自我心理学的开山鼻祖阿德勒如是说。 那么李焕英给了贾晓玲无条件的爱么？ 看电影情节，有些人觉得当然是啊。这不就是许多观影者感动，遗憾的地方吗？感动于李焕英这样的好妈妈，遗憾自己的妈妈不够好！ 但也有观影者甚至是专业人士，认为不然： 这种“无条件的爱”，打动了不少人，但同时，也成了这部电影的一处逻辑硬伤。 有网友质疑： 如果真的拥有妈妈无条件的爱，会在大学录取通知书上造假吗？ 会把“让妈妈高兴”当作自己的目标吗？ 会觉得对妈妈充满愧疚，且认为自己的出生是个需要被修改的错误吗？ 的确，从心理学上来说，这是自相矛盾的。 我的理解是，出于对母亲的思念和哀悼，贾玲自动过滤了李焕英的“不好”，只记住和发展了“好客体”的部分，无意识将她拍成了一个完美母亲的模样。 这可以理解，情之所至，难免有失偏颇，也因此导致了电影中母亲角色的失真。 ----引自上文 我对于上面三个问题，觉得主要是第一个问题最难回答，或者说与李焕英给了贾晓玲无条件的爱最违和。 电影情节中也有李焕英对贾小玲斥责的情节 “你啥时能给妈长点脸？” 尤其是贾小玲考试成绩不佳，被叫家长的时候！ 至于后两个问题，我倒是好理解，因为电影情节中，李焕英发生了车祸，生命危在旦夕。 贾晓玲为此充满了愧疚，觉得还没让妈妈看到自己出息了，所以穿越后想实现这个愿望，甚至为此，宁愿自己将来不存在！ 其实，孩子的这种想法是可以理解的，也颇为正常，尤其当孩子不够成熟时。 譬如孩子年幼的时候，如果父母感情不和，要闹离婚。 孩子常会有“爸妈之所以离婚，就是因为我不够乖或者成绩不好。我要是更乖些，成绩更好些，爸妈也许就不会离婚，甚至会复合了”！ 《坏小孩》这部电视剧展现了类似的情节，孩子的懂事，早熟让人心疼！ 这些看法当然非理性，但在孩子的信念系统中，总将自己看做外界发生变化的原因，尤其是最亲爱的人的关系发生变化的原因。 更糟糕的是，有些离异的父母，有时甚至将情绪的压力转嫁到孩子身上，无形中暗示了孩子是自己感情生活不顺利的因素，孩子就更加无力反驳了！ 李玫瑾老师在育儿课中提到一个观点： 如果没有孩子，结婚离婚确实主要就是两个人的事情！---无非牵涉到财产分割等事宜。 但有了孩子，离婚就不只是两个人的事情，要考虑对孩子莫大的影响，要考虑对孩子成长的伤害。 这场辩论还是沉浸赛，观赛投票的观众有一半是父母，这一部分人坚决站在正方立场。最后辩论上的胜利也属于正方。 李玫瑾老师的观点自然看上去站在正方，但据我了解到的讯息，站在正方其实是有条件的，李玫瑾老师的话也不是阻止夫妻的离婚，而是要夫妻有了孩子后，要考虑到孩子的成长，改掉一些相处中的大问题： 在孩子面前，夫妻间互相指责，埋怨，倾泻负面情绪，甚至大打出手！ 研究孩子发展的心理学研究表明，对孩子心理发展影响最大的父母相处模式： 争吵不休>离婚>相亲相爱 所以，现实就是没有最坏，只有更坏。 我们常说最好不要如何如何的时候，默认对标的对象其实是某种更好的状态。但选择之难从来不是在好与坏之间，而是好与更好，坏与不那么坏之间。 李焕英之所以能成为一位好妈妈，也许与她找到了一位好丈夫，做着一位好妻子也分不开。 所以才有她走在路上，像是自言自语，又像是告诉贾晓玲： 我过得真的很幸福，你怎么不相信我呢？ 所以，我觉得为了孩子计，做父母的第一个修养： 自己的问题自己解决，不要把孩子牵涉进来。 更明确点就是： 不要在孩子面前争吵 先做到这一点，才谈得上难之又难的“无条件的爱”！ 对于李焕英对贾晓玲或者贾玲的爱，我看到阐述的最到位的影评文章是下面这一篇： 
我看完电影，反思最多的一句话也是李焕英这句期待： 我未来的女儿啊，我就让她健康快乐就行了。 不过我是从批判的角度去思考的。 健康快乐，可不简单，也并不佛系。 健康的一个重要保证是体重适中，BMI正常，不要过度肥胖，更不能患上厌食症。 如果体重过重，BMI显示肥胖，那么就需要锻炼，节食，已完成减肥大计。 而这可不是一件容易的事情！ 剧中贾晓玲是超重的，有先天的原因，出生就胖，但估计也有后天养育的关系。 譬如也许喜欢吃零食，不喜欢锻炼等等。 而李焕英如果阻止其过分吃零食，要求她坚持锻炼，那么在那个当下，我想贾晓玲也许不一定快乐！ 但也许会向健康迈出坚实的一步！ 健康与快乐本身就存在一定的矛盾！ 再来看快乐本身，如果引入时间的维度，有长期稳定的快乐，近似于幸福，也有短期，当下的愉悦！ 其背后还有神经生理学基础。譬如多巴胺，内啡肽的分泌等等。 快乐不是凭空而来的，受到遗传基础，周遭环境，客观状态以及我们觉得最重要，最能动的部分---我们自身的信念的影响。 快乐与成就相关，但不是必然的关系。 成就与财富相关，也不是必然的关系。 同样，快乐或者说幸福感也与财富相关。 针对大多数人的调查研究，零阶道理是对于穷人，财富增长会伴随幸福感增加；但当财富增长使人摆脱了穷人的状态，财富与幸福感关系就不再是正相关，有可能不相关，财富继续增长，但幸福感停滞不前，甚至负相关，钱多是非多，一夜暴富，反而成为了不幸之源。 可见，快乐不是没有条件的。 饮酒作乐，游戏通宵，当时很爽，但可能成瘾而不能自拔，玩物丧志，荒废了自身的天赋，优势，甚至走向自我毁灭之路。 美好的品德常常不仅仅是外在的要求，而是自我获得幸福的保证。 富兰克林是一个最好的例证：
而且我看到罗翔老师在《刑法学讲义》，有这么一句话，我特别喜欢： 道德不能保证你幸福，而只是使你无愧于幸福！
贾玲为什么牛？ 不仅在于其出名，赚钱，更是因为其出名赚钱的方式，通过自己的作品给他人带去价值，带去欢乐，而不是臭名昭著，赚黑心钱，给他人带去痛苦。
再看一个反面典型
李天一本身的事就不说了，想说的是李天一的母亲，触犯国法之后，作为母亲，想尽办法为李天一开脱，想帮助孩子逃脱法律的惩罚。 但不仅自己的孩子是孩子，别人的孩子也是孩子呀！ 让孩子健康，快乐。 快乐而不能伤害他人！ 在校园里不能霸凌其他同学！ 在竞赛场上不能舞弊！ 甚至赌桌上，要愿赌服输！ 做错事可以被原谅，但需要承担责任！ 要遵守契约精神！....... 身为父母，又不能不教孩子这些规范，教导你自己信奉的原则，也许有时并不让孩子觉得快乐！ 我理解也许希望孩子快乐是相对于成就而言的。 是将快乐排在成就之上。 而真正的成就也许是某种自我实现，或者做出贡献！ 但我觉得这些都不应该是强加于孩子身上，而是做父母的自我示范，教育培养的期待吧！ |
|
|
