|
每一个睿智的灵魂
外卖小哥这个群体，也越来越引起人们的关注，“我们到底该不该投诉外卖小哥”的话题，已经引起了知乎热议。外卖小哥往往以辛苦、勤奋的底层劳动者形象出现，出于对“弱者”的同情，当外卖小哥超时提前点送达，甚至送漏、送错时，往往都能得到谅解，甚至网络上还有为数不少的一群人，倡导大家不要给外卖小哥投诉。也有人说，多次谅解在某种程度上，助长了外卖小哥违规的不正之风。有些外卖员配送已经超时，却提前按下送达按键，甚至漏送、送错。面对顾客的不满，往往以“车坏了”、“路上拥堵”的借口解释，再附加一些“投诉我就会扣工资”、“请您谅解”的恳求，让人不忍心拒绝，放弃投诉。如果外卖员一直兢兢业业但偶尔犯错，大多数人都愿意谅解，但是有些人却把他人的谅解，当成了自己随意犯错的筹码。有网友说：“有过十个送晚外卖的九个说自己车坏了，起初第一个送晚的外卖员跟我说他车坏了所以我来晚了，当时我还对他说没事没事人没事就行，后来次数多了我根本分不清那个人的车是真的坏了。多次原谅，反而被外卖员认为是理所当然，更加不负责任。”我们的同情与善良，是想给那些努力工作，但因为意外情况出现失误的外卖小哥一个机会，并是不给不负责任外卖员，肆意犯错的免罪金牌。同为打工人，大家都是通过劳动换取报酬，工作违规收到责罚合情合理。即使是“弱者”也应该遵守契约精神，既然选择从事外卖工作，就该对自己的工作负责，不能因为你是弱者，就让他人为你的错误买单。同情弱小，是正义与道德的体现，但怜悯不是偏袒，同情不是纵容。包容和理解是情分，正常维权是本分，我们可以因为宽容与同情谅解错误，但宽容并非义务。在我们同情“弱者”的时候，有没有想过，对违规外卖员的谅解，正是对其他准时敬业外卖小哥的不公平。对有些消费者来说，外卖小哥是值得尊重与同情的底层劳动者，但对于处在外卖行业内部的他们来说，所有的外卖小哥都是平等竞争的普通员工。如果在职场，一个三天打鱼两天晒网、工作频繁出错的员工没有受到任何责罚，而是和那些认真负责、勤劳肯干的员工拿到同等的薪资待遇，定会引起公愤，甚至是公司的动荡。在公司内部，考核我们工作的是领导和人力部门，对于外卖服务，评判外卖小哥服务质量的，则正是我们消费者。我很欣赏网友的一句话：“该褒奖褒奖，该礼貌礼貌，该差评差评，该投诉投诉，这是我们对从业者最大的尊重，也是对自己消费者身份负责。”我们多次谅解不负责任外卖小哥的违规行为，就像是考核者从不处置违规员工的错误，这样的做法不也违背了我们正义善良的本心么？凭什么矜矜业业、态度端正的外卖小哥，要和不负责任、出言不逊外卖员享受同样的待遇？职场本就是优胜劣汰，创造公平竞争的环境就不该过度怜悯，对违规者的同情就是对其他遵规守纪工作者的伤害。作为打工人，应该对自己的工作负责，为自己的错误买单，赏罚分明比同情和宽容更有意义。当我们看到官员收受贿赂被免职、莆田医院被吊销执照、劣质商品被工商部门查处的事件，没有人会同情这些违规者，只会高呼大快人心，但面对外卖小哥的失误，人们往往选择原谅。外卖小哥这类“弱者”很容易引人同情，而官员、医院院长、商人这类 “高社会地位”的象征，出于人们 “仇富”心理和对社会不公的不满，更容易引起人们的反感。而平台正是利用了我们这样的心理，大肆宣传外卖小哥工作环境的辛苦、出身的贫寒，打造了外卖小哥辛劳、无助的底层劳动者形象。在不知不觉中，同情外卖小哥已经成为了一种社会舆论氛围，不原谅外卖小哥甚至会被批评是不善良的恶人。可平台大力宣传外卖小哥的目的，却并非是给外卖小哥争取权益，而是让消费者为他们的不负责任买单。外卖小哥配送超时、配送错误等违规行为的产生，或许正是平台未对配送员进行路线和配送程序的培训，降低配送费迫使外卖员提高配送单量，导致服务质量降低引起的。平台正是利用我们善良的心理，用消费者同情外卖员的辛劳、无助掩盖了自身的不作为。对外卖行为的合理投诉，是对不负责外卖员的警醒，也是让平台改善服务方式的手段。同情与谅解应该是人们自发的善举，并非是道德绑架的强迫。作为消费者，要透过乱象探求本质，不要被舆论轻易引导，要合理利用权利的武器，维护自己的利益。社会的公平与正义需要我们用权利与义务来维护，而非理解与同情。
文 | 毒哥&明月之秋
|
