|
我的一个同事近段时间一直在抱怨新项目进度很难把控，既定的日期总是往后延，问其原因，原来是客户的领导人太过民主，所有的决策都要通过投票做出，获得大多数管理者支持后才给予反馈。同事最近在协助该客户做组织结构、岗位、薪酬、绩效的调整、优化，结果是每出一个方案，客户领导者先要自己仔细消化，之后组织公司主要管理者及职工代表开会讨论、投票，最后可能还要再三平衡、协调，进而修改方案，如此反复一个方案才算通过。 集权与分权，一直以来都是稍大型企业（小企业毫无疑问都是集权的，即便组织架构设计得漂漂亮亮的，多半是空架子，都是老板一人说了算）在设计组织结构时需要认真考虑的问题。尽管可以肯定的是，并没有绝对的集权，也不会有绝对的分权。但领导者们常常还是会在集权与分权间徘徊不定。一种观点认为集权更好，至少是效率更高（实际上，第三方公司，包括咨询公司、供应商等都更喜欢集权的企业，相对来讲更容易被搞定），而且似乎很多优秀的企业表现出来的好像都是集权的特征，比如乔布斯、贝索斯、任正非都是集权者的代表。而另一方面，互联网时代，好像都在强调参与感、强调民主（即便很多的民主仅仅只是过程的民主，但是这个过程也不能省），所以，是不是分权，或者说集体决策会更好。 所谓，集权是指决策权在组织系统中较高层次的一定程度的集中；与此相对应，分权是指决策权在组织系统中较低管理层次的一定程度的分散。集权和分权是一个相对的概念。绝对的集权意味着组织中的全部权力集中在一个主管手中，组织活动的所有决策的均由主管做出，主管直接面对所有的实施执行者，没有任何中间管理人员，没有任何中层管理机构。这在现代社会经济组织中显然是不可能的。而绝对的分权则意味着全部权力分散在各个管理部门，甚至分散在各个执行、操作者手中，没有任何集中的权力，因此主管的职位显然是多余的，一个统一的组织也不复存在。所以，在现实社会中的组织，可能是集权的成分多一点，也能是分权的成分多一点。也就是说，是集权还是分权，取决于企业的产品结构、业务模式。 在国内，集权的一个典型代表企业是华为，这主要是缘于华为的产品、服务射箭都是需要各部门间的配合、协调才能完成的，采用集权管理有利于提高团队合作，提升产品、服务的品质。另一个分权制的典型代表是美的，一个重要的原因是美的的各条产品线基本上都是独立的，空调是空调线、电饭煲是电饭煲的线，相互之间的配合并不需要太多，分权制反而利于企业的发展。 值得注意的是，国内民企中，不管企业规模如何大、组织结构设计得如何完善，本质上难逃“一言堂”，我知道的某大型集团企业（员工约3000人），涉及能源、医疗、地产等各个行业，创始人自己任董事长，总经理为聘的职业经理人，看上去是一人之下万人之上的位置，实际上，5万元以上的费用支出都需要由董事长签字确认。 过去，一言堂在很多情况下都走正确了，这主要缘于外部良好的发展环境，而未来的决策更需要科学、全面、合理的论证。所以，还是那句话，集权还是分权的决定因素是产品、服务的形态，而不应是领导者个人的好恶。 |
|
|
