|
当伤害裹上善的外衣， 那些受害者往往无以还击 damage/To do good 喧嚣已久的小凤雅事件反转之思考 善与恶是同一块钱币的正反面。 ——罗曼·罗兰 小凤雅事件自去年10月发酵至今，从爱心大爆发到骗捐大放送，再到惊天大逆转，整个事件由民间善举到善众讨伐再至网络暴力，似乎只是一个遥远的故事，却结结实实发生在大众眼前。 小凤雅一家是无助的，更是无力的。 当别人大张旗鼓行善时，他们惊喜，更惶恐。他们被动接受中包裹着诚惶诚恐，包裹着半信半疑。他们又是无助的，难时有人助，那人说什么都要听，做什么都要认。他们更是无力的，面对洪水般的关注，这家从无人问津的小民只能全面接受。 当别人讨伐时，他们依然是无助的，接受时的被动，让他们不知被质疑，被撕逼，来得如此迅猛。他们也是无力的，没有办法解释，没有可能说明，因为你被行善了，你就只能接受别人的责难。 当事件反转时，他们依然是无助的，他们被巨大的浪潮裹挟着，接受从不关注他们这个群体的媒体、热心人的访问，告诉他们该如何，不该如何。他们更是无力的，虽然爷爷出来解释，妈妈说要控告。然而，他们的力量是被推动的，是身不由己的，他们已经不知自己为何，只知道事件太大，难以承受。 行善，当以强奸的姿态出现时，最初的“善”中已然夹杂着恶。 何为真正的行善？我们来看一则小故事： 寺里的住持为了建一座新禅堂而在村落中寻求经济支持，于是一个非常有钱的人，捐了10万枚金币给寺院。 住持为几位来宾奉茶，那位富有的捐赠者也是座上客，他把要捐给寺院的金子摆在桌上的盘子里。住持并未去注意那笔钱，反而对这群来访者作一场非正式的佛法开示，告诉他们该如何修习“正念学处”等。 他未注意到金子，因他相信人们能奉献固然好，但他的任务是帮助人更深入理解、修习佛法。 那位有钱的捐赠者变得不耐烦了，他希望住持谈到那些金子，且在众人面前表达谢意。于是他打断住持的开示，开口说道：“敬爱的住持，您是否计算过？这里有10万个金币。” 住持温和的说：“我知道。”然后继续开示佛法。 过了不一会儿，富人又打断住持的话：“可是，住持大师！您不觉得10万个金币是一大笔钱吗？” 住持看着他说：“你希望我感谢你吗？我倒认为你该感谢我，因我给你机会布施，获得功德。” 善行，发乎于心，与施予和接受无关。任何人去行善，都是在经历一场心灵的洗礼，是对自己的净化。 我之前写过一篇文字，其中一句是“施比受更应感恩”，因为有了小凤雅和她的家人，那些施予者才有了发散爱心的机会，才有了行善的可能。这些人不但不应该责难，还应该感恩。 如果行善者从决定要做这些善事起，就抱持着从中得名、得利、操控受善者的想法，那这种善即伪善，包含着对授予者的压榨。 如果说，受善者未履行善行的目的，那么行善者可以追究，但是要依法，而不是运用网络暴力，更不是自设公堂！ 善行之外，不应有控制，不能因你行善，而拥有特殊的权利，自我授权占据首先制高点，任意操纵受善者。 行善，善举，当下有些人热衷于此，并不遗余力地宣传、扩散。 这中间有多少人只是一己之思？有多少人会顾及受善者感受？还有多少人只是满足自作为施予者的俯视感？ 真正的善举，是要顾及到受善者的心理体验的，是要考虑行善方式方法的，更是要淡化施予感的。 那些动辄大举行善，唯恐天下人不知，甚至把行善做成一场秀的，你们是在强奸受善者，是在赤裸裸的消费他们。 我们不得不考虑你们是在行善，还是在表演，是为了受善对象的利益，还是希图自己出名，以及贪图出名后的红利！ 如果“善”有原因，它就不再是善。如果“善”有它的结果，那也不能称为“善”，“善”是超乎因果联系的东西。 ——列夫·托尔斯泰 善良不是强奸别人的遮羞布，善良的模样应该是超乎因果的行为，是从心灵深处喷薄而出的利他精神。 行善不是自身光环的累加，而是对于奉献的渴望，是对行为本身的忠于。 欢 迎 关 注 |
|
|
