|
2018年1月17日，最高人民法院再出司法解释规范夫妻共同债务的认定问题，有朋友戏称这是补丁的加强版，我个人认为本次出的是颠覆版。 解释的正文一共四条，我总结为两点，其中第一条为一点，第二、三条为一点。 第一点可以概括为“共债共签、共签共债”，夫妻双方都签字认可的，或者夫妻一方通过事后追认等具有夫妻共同意思表示的债务，属于夫妻共同债务。 为什么如此强调共同意思表示？其实也很好理解。如果要夫妻共同承担债务，那应当是当初欠下债务时双方都知晓并认可的债务，或者事后追认的债务。 每个人都要为自己的行为负责，签字了、认可了、追认了、在电话里确认了，那最后共同承担债务，也是理所当然的。每个人不需要为别人的行为负责，就算是夫妻，就算是夫妻财产共同制，也不是死死地捆绑在一起，结了婚的两个人在法律上仍然是独立的个体，依然需要保障夫、妻的个体权利不被恶意侵害。 我认为这一点既是对夫妻双方的知情权、决定权作出的保障，同时也要求借钱给夫妻的债权人，要尽到相应的注意义务，既然知晓债务人已婚，那么在出具书面的债权文书时，应当要求债务人的夫或妻也一并签字，如果实在无法当天签字，也可以事后补签追认，再不济也可以通过电话、短信、微信、邮件等方式，要求另一方确认。 “共债共签、共签共债”是一种社会呼声，比起婚姻法司法解释二第24条的一般规定（夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务）确实合理了很多。 但是，是否会降低交易的效率、是否会提高经济交往的成本，还需时间的检验。 第二点可以概括为“一方举债-区分场景-分配举证责任-确定共同债务” 在一方举债的情况下，区分的场景是：1、为家庭日常生活需要、2、超出家庭日常生活需要。这两种情形之下，举证责任的分配有着明显的区别。 当夫妻一方举债是用于家庭日常生活需要的情况下，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，法院一般应当认定为夫妻共同债务，这时候，除非未具名举债这一方举证证明，证明该债务没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，否则该笔债务会被一般性的认定为夫妻共同债务。 夫妻对共同财产的处置，不可能每次都是两个人一起处置，那样会大大的降低交易效率、提高交易成本。在广义上来说，债务也是财产的一部分，属于消极的财产。夫妻之间对于“家庭日常生活需要”的举债决定权（也可以说是代理权），相互之间在一定程度上需要忍耐、包容、信任，这不仅是夫妻关系的应有之义，也是为了保护正常的交易秩序不被破坏。 所以在日常生活中，对夫妻一方在为家庭日常生活需要的范围内形成的债务，应当一般性的认定为夫妻共同债务，除非夫妻中未具名举债一方能够证明该笔债务不属于夫妻共同债务。 当一方举债，超出家庭日常生活需要的情况下，除非债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或其他共同意识表示的，否则不属于夫妻共同债务。 这一点也很好理解，“超出家庭日常生活需要”形成的债务，没有得到另一方的认可、追认，则另一方不承担该债务，这一点也是对“共签共债、共债共签”的呼应。 我们经常说权利与义务是一致的，并且是权利本位，那么既然没有知情的权利，也没有认可该笔债务为共同债务，最终也没有享受这“超出家庭日常生活需要”的债务所带来的利益，那么不承担该笔债务，也是情理之中的事情。 不得不说的是，本次司法解释抛出了新问题，什么是“家庭日常生活需要”的认定范围？如何认定“夫妻双方共同意思表示”？ 不过也不用太担心，既然是颠覆原有的认定规则，就一定会有新的具体问题的产生，该来的，总会来的。 |
|
|
