钦定古今图书集成.经济汇编.食货典.田制部・第四十六卷

钦定古今图书集成经济汇编食货典

　第四十六卷目录

　田制部汇考六
　　宋三〈绍兴九则　孝宗隆兴二则　乾道十则　淳熙七则　光宗绍熙三则　宁宗庆元四则　嘉泰二则　开禧二则　嘉定七则〉

食货典第四十六卷

田制部汇考六

宋三

绍兴二十一年，学田为势家侵佃者，命提学官觉察。按《宋史·高宗本纪》不载。　按《食货志》：二十一年，以大理寺主簿丁仲京言，凡学田为势家侵佃者，命提学
官觉察。又命拨僧寺常住绝产以赡学。户部议并拨无敕额庵院田，诏可。
绍兴二十三年秋七月庚戌，禁诸军濒太湖擅作坝田。冬十月丁丑，修筑宣州、太平州圩田。
按《宋史·高宗本纪》云云。　按《食货志》：二十三年，谏议大夫史才言：浙西、民田最广，而平时无甚害者，太湖之利也。近年濒湖之地，多为兵卒侵据，累土增高，长堤弥望，名曰坝田。旱则据之以溉，而民田不沾其利；涝则远近泛滥，不得入湖，而民田尽没。望尽复太湖旧迹，使军民各安，田畴均利。从之。
绍兴二十四年，大理寺丞周环，请决白茅浦故道，以泄临安、平江、湖、秀四州下田，积水。诏两浙漕臣视之。按《宋史·高宗本纪》不载。　按《食货志》：二十四年，大理寺丞周环言：临安、平江、湖、秀四州下田，多为积水所浸。缘溪山诸水并归太湖，自太湖分二派；东南一派由松江入于海，东北一派由诸浦注之江。其松江泄水，惟白茅一浦最大。今泥沙淤塞，宜决浦故道，俾水势分派流畅，实四州无穷之利。诏两浙漕臣视之。绍兴二十六年，诏佃淮南、京西閒田及占射官田，罢鬻户绝田，命离军添差人，各授以江、淮、湖南荒田，以转运判官王之望提点刑狱，毕经界事。又诏拘卖所在常平没官、户绝田。
按《宋史·高宗本纪》：二十六年三月己巳，募四川民佃淮南、京西閒田，并边复租税十年，次边五年。夏四月戊戌，诏淮南、京西占射官田踰二年未尽垦者，募人更佃。六月辛未朔，罢诸路鬻户绝田。闰十月己酉，命离军人愿归农者，人给江、淮、湖、广荒田百亩，复其租税。　按《食货志》：二十六年正月，上谓辅臣曰：经界事李椿年主之，若推行就绪，不为不善。今诸路往往中辍，愿得一通晓经界者款曲议之。会潼川府转运判官王之望上书，言蜀中经界利害甚悉。明年，以之望提点刑狱，毕经界事。三月，户部言：蜀地狭人夥，而京西、淮南膏腴官田尚多，许人承佃，官贷牛、种，八年仍偿。并边免租十年，次边半之，满三年与其业。愿往者给据津发。上曰：善。但贫民乍请荒田，安能便得牛、种。若不从官贷，未免为虚文，可令相度支给。四月，通判安丰军王时升言：淮南土皆膏腴，然地未尽辟、民不加多者，缘豪强虚占良田，而无遍耕之力；流民襁负而至，而无开耕之地。望凡荒閒田许人划佃。户部议：期以二年，未垦者即如所请；京西路如之。诏以时升为司农寺丞。十月，用御史中丞汤鹏举言，离军添差之人，授以江、淮、湖南荒田，人一顷，为世业。所在郡以一岁奉充牛、种费，仍免租税十年，丁役二十年。　又按《志》：二十六年，以诸路卖官田钱七分上供，三分充常平司籴本。初，尽鬻官田，议者恐佃人失业，未卖者失租。侍御史叶义问言：今尽鬻其田，立为正税，田既归民，税又归官，不独绝欺隐之弊，又可均力役之法。浙东刑狱使者邵大受亦乞承买官田者免物力三年至十年。一千贯以下免三年，一千贯以上五年，五千贯以上十年。于是诏所在常平没官、户绝田，已佃未佃、已添租未添租，并拘卖。
绍兴二十七年，诏拘势家所占田措置，蠲其冒佃之租。
按《宋史·高宗本纪》不载。　按《食货志》：二十七年，赵子潚奉诏措置镇江府沙田，欲轻立租课，令见佃者就耕；如势家占吝，追日前所收租利。诏速拘其田措置，蠲其冒佃之租。
绍兴二十八年，遣莫濛等检视诸路沙田芦场，以孙荩措置沙田灭裂，罢之。增沙田、籚场，官民户租以平江民田淹没，开浚常熟、五浦、通江，又王之望言：经界，事迄。此后吏民扇摇百姓者，乞置重法。从之。
按《宋史·高宗本纪》：二十八年春正月癸未，遣户部郎中莫濛等检视淮南、浙西、江东沙田芦场。　按《食货志》：二十八年正月，诏户部员外郎莫濛同浙西、江东、淮南漕臣赵子潚、邓根、孙荩视诸路沙田、芦场。先是，言者谓江、淮间沙田、芦场为人冒占，岁失官课至多，故以命濛等。既而殿中侍御史叶义问言：奉行者不恤百姓，名为经量，实逼县官按图约纽，惟务增数，以希进用。有力之家初无加损，贫民下户已受其害。因小利扰之，必致逃移，坐失税额。因极论之。二月，诏：沙田、芦场止为势家诡名冒占，其三等以下户勿例根括。六月，以孙荩措置沙田灭裂，罢之。诏：浙西江东沙田、芦场，官户十顷、民户二十顷以上并增租，馀如旧。置提领官田所掌之，不隶户部。　又按《志》：二十八年，两浙转运副使赵子潚、知平江府蒋璨言：太湖者，数州之巨浸，而独泄以松江之一川，宜其势有所不逮。是以昔人于常熟之北开二十四浦，疏而导之江；又于昆山之东开一十二浦，分而纳之海。三十六浦后为潮汐沙积，而开江之卒亦废，于是民田有淹没之患。天圣间，漕臣张纶尝于常熟、昆山各开众浦；景祐间，郡守范仲淹亦亲至海浦，浚开五河；政和间提举官赵霖复尝开浚。今诸浦湮塞，又非前比，计用工三百三十馀万，钱三十三万馀缗，米十万馀斛。于是诏监察御史任古复视之。既而古至平江言：常熟五浦通江诚便，若依所请，以五千功，月馀可毕。诏以激赏库钱、平江府上供米如数给之。　又按《志》：二十八年，王之望言：去年分遣官诣经界不均县裁正，今已迄事。此后吏民尚敢扇摇以疑百姓者，乞重寘于法。从之。
绍兴二十九年，限命官子孙制田格，诏鬻官田禁抑买者，令诸路提举常平官觉察，卖多者，增秩，稽迟者，贬承买者，免物力，计年久近有差，又以莫濛经量沙田、芦场失实，责之。
按《宋史·高宗本纪》：二十九年三月丁丑，限命官子孙制田减父祖之半，并其诡名寄产者格。秋七月己酉，禁诸路抑买官田。　按《食货志》：二十九年，初，两浙转运司官庄田四万二千馀亩，岁收稻、麦等四万八千馀斛；营田九十二万六千馀亩，岁收稻、麦、杂豆等十六万七千馀斛，充行在马料及籴钱。四月，诏令出卖。七月，诏诸路提举常平官督察欺弊，申严赏罚。分水令张升佐、宜兴令陈以卖田稽违，各贬秩罢任。九月，浙东提举常平都絜以卖田最多，增一秩。　又按《志》：二十九年，以莫濛经量沙田、芦场失实，责监饶州景德镇税，遂诏尽罢所增租。
按《文献通考》：二十九年，户部提领官田所言：应官户势家坐占官田，今依估承买。其浙西营田，及馀路营田、官庄田、屯田，并住卖。诏各路提举司督察欺弊，申严赏罚。县卖十万缗，州二十万缗，守令各进一秩。馀以次减磨勘最，稽迟者，贬秩。　荆南提刑彭合入对，言州县卖官田之害，望减价，无抑勒。户部以减价为难，但令勿抑勒而已。　谏议大夫何溥言：比议臣欲优恤见佃者，令减价二分承买，而复谓其低价买，增价卖，或借钱收买，增价，准折许人告，即拘没。夫始怜其失业而为之减价，终设为转卖之说而开其争端。望明诏改正。　两浙转运司言：申括到平江府，省田一十六万六千七百二十八亩，每亩纳上供省苗三斗二升六合，计米三万九千四十七石，系民户世业。今若出卖，便为私田，上输二税，暗失上供岁额苗米。乃止。　臣僚言：江东西二广村疃之间，人户凋疏弥望，皆黄茅白苇。民间膏腴之田，耕布犹且不遍，岂有馀力，可置官产。浙东西最号繁盛，所买仅及百馀万缗，累月尚未足数，且有抑勒之患。况江广米谷既平，钱货艰得，亩直不过贯百，纵根括无遗，其能应期限乎。若谓命令已行难，于请罢乞宽之一年，听民情愿，无或抑勒，违者坐之。诏可。　又言：二年之间，三省、户部困于文移，监司、州郡疲于出卖。上下督责，始限一季，继限一年，已卖者才十三，已纳者才十二。其事犹未竟也。盖买产之家，无非大姓。估价之初，以上色之产，轻立价贯，揭榜之后，率先投状；至于拆封，往往必得今之已卖者是也；若中下之产，无人计嘱，所立之价，轻重不均。今之无人承买者是也。宜且令元佃之家著业纳租，岁犹可得数十万斛。从之。
绍兴三十年，诏承买荒田者免三年租。
按《宋史·高宗本纪》不载。　按《食货志》云云。
绍兴三十二年，命经画两淮堡砦屯田，募民耕淮东荒田，又命止沙田勿行，汪澈奏开襄阳二渠，溉田。按《宋史·高宗本纪》：三十二年三月辛亥，命兵部侍郎陈俊卿、工部侍郎许尹经画两淮堡砦屯田。夏四月甲戌，募民耕淮东荒田。　按《食货志》：三十二年十有一月，方滋疏论沙田。上问：沙田或以为可取，或以为可捐。陈康伯等奏：君子小人，各从其类。小人乐于生事，不惜为国敛怨；君子务存大体，惟恐有伤仁政，所以不同。上然之，命止前诏勿行。　又按《志》：三十二年，督视湖北、京西军马汪澈言：荆、湖两军屯守襄、汉，粮饷浩瀚。襄阳古有二渠，长渠溉田七千顷，木渠溉田三千顷，兵后堙废。今先筑堰开渠，募边民或兵之老弱耕之，其耕牛、耒耜、种粮，令湖北、京西转运司措置，既省馈运，又可安集流亡。从之。
孝宗隆兴元年，督诸路开营田，诏：百姓逃弃田宅，三十年，依户绝法。臣僚言：营田十说。陈之茂建掘围田议，又以张阐言，令虞允文同王珏措置，荆襄屯田。
按《宋史·孝宗本纪》：隆兴元年五月丁未，督诸路开营田。　按《食货志》：隆兴元年，诏：凡百姓逃弃田宅，出三十年无人归认者，依户绝法。　又按《志》：隆兴元年，臣僚言州县营田之实，其说有十，曰：择官必审，募人必广，穿渠必深，乡亭必修，器用必备，田处必利，食用必充，耕具必足，定税必轻，赏罚必行。且欲立赏格以募人，及住广西马纲三年以市牛。会有诉襄阳屯田之扰者，上欲罢之。工部尚书张阐言：今日荆襄屯田之害，以其无耕田之民而课之游民，游民不足而强之百姓，于是百姓舍己熟田而耕官生田，或远数百里徵呼以来，或名双丁而役其强壮，老稚无养，一方骚然，罢之诚是也。然自去岁以来，置耕牛农器，修长、木二渠，费已十馀万，一旦举而弃之，则荆襄之地终不可耕也。比见两淮归正之民，动以万计，官不能续食，则老弱饥死，强者转而之他。若使之就耕荆襄之田，非惟可免流离，抑使中原之民闻之，知朝廷有以处我，率皆襁负而至矣。异时垦辟既广，取其馀以输官，实为两便。诏除见耕者依旧，馀令虞允文同王珏措置。
按《文献通考》：隆兴元年，诏应人户抛下田屋，如有归者，依旧主业。已请佃者，即时推还。出二十年，无人归认，依户绝法。　又诏贫乏下户，或因赋税，或因饥馑逃亡官司，即时籍其田土，致令不复归业。今州县申严赦文五年之限，应归业者，即给还。
按《玉海》：隆兴元年五月十七日丁未，臣僚言营田十说：一曰择官必审，魏武用任峻，司马懿用邓艾是也。二曰募人必广，赵充国留万二百八十一人，李彪请取户十分之一是也。三曰穿渠必深，充国浚漕渠，邓艾开河渠是也。四曰乡亭必修，充国缮乡亭是也。五曰器用必备，充国上器用簿是也。六曰田处必利，汉屯张掖，魏屯许昌是也。七曰食用必充，充国屯田用谷月二万七千馀斛是也。八曰耕具必足，李彪请以杂物市牛，唐开元二十五年一顷五十亩配一牛是也。九曰定税必轻，晋应詹上表，一年与百姓，二年分税、李彪上表，一夫之田，岁责六十斛，蠲其杂役是也。十曰赏罚必行，晋元帝督课长吏，以谷多少为殿最、齐武成河清中，诏营屯田岁终课所入，以论褒贬是也。凡此十者，营田之制尽矣。　又按《玉海》：隆兴初，陈之茂建掘围田之议。
隆兴二年，刘宝具到见管营田、官庄田顷亩数，诏江东、浙西，措置围田，又令废鉴湖低田，以不披带人纵耕官荒田。
按《宋史·孝宗本纪》：二年八月戊午，命江东、浙西守臣措置开决围田。九月甲午，诏江东、浙西监司、守臣讲明措置田事。　按《食货志》：二年八月，诏：江、浙水利，久不讲修，势家围田，堙塞流水。诸州守臣按视以闻。于是知湖州郑作肃、知宣州许尹、知秀州姚宪、知常州刘唐稽并乞开围田，浚港渎。诏湖州委朱夏卿，秀州委曾愭，平江府委陈弥作，常州、江阴军委叶谦亨，宣州、太平州委沈枢措置。九月，刑部侍郎吴芾言：昨守绍兴，常请开鉴湖废田二百七十顷，复湖之旧，水无泛滥，民田九千馀顷，悉获倍收。今尚有低田二万馀亩，本亦湖也，百姓交佃，亩值才两三缗。欲官给其半，尽废其田，去其租。户部请符浙东常平司同绍兴府守臣审细标迁。从之。　又按《志》：二年，江、淮都督府参赞陈俊卿言：欲以不披带人，择官荒田，标旗立砦，多买牛犁，纵耕其中，官不收租，人自乐从。数年之后，垦田必多，谷必贱。所在有屯，则村落无盗贼之忧；军食既足，则馈饷无转运之劳。此诚经久守淮之策。诏从之。
按《玉海》：二年正月，刘宝具到见管营田官庄四十二所，田四百七十五顷八十五亩，官兵五百五人，客户二百六十五户。　先是，诏令宝条具两淮屯田。
乾道元年，命诸臣条具措置屯田，又户部上浙西营田，官庄顷亩数。
按《宋史·孝宗本纪》：乾道元年三月庚申，命淮西、湖北、荆襄帅臣措置屯田。五月癸亥，诏总领、帅、漕臣、诸军都统制并兼提领措置屯田，沿边守臣兼管屯田事。十一月辛未，遣龙大渊抚谕两淮，措置屯田。
按《玉海》：乾道元年二月二十四日，诏郭振于六合措置屯田，已就绪，淮南东路屯田令郭振、王弗、周淙条具措置。王弗等言：绍兴六年十二月二十九日，指挥以五十顷为一屯，作一庄。三月十一日，诏淮西湖北荆襄令沈介、张松、王炎、杨倓、王彦、赵撙等措置。　三月三日，户部言，浙西营田官庄，共一百五十九万馀亩。
乾道二年，以戍兵田给还复业民，罢盱眙屯田，诏开浙西围田，卖江西营田，又罢权借职田，禁修筑围田，废永丰圩。
按《宋史·孝宗本纪》：二年春正月辛酉，省六合戍兵，以所垦田给还复业之民。二月丁丑，罢盱眙屯田。夏四月庚辰，诏两浙漕臣王炎开平江、湖、秀围田。五月己酉，罢权借职田。癸丑，禁浙西修筑围田。六月丙戌，废永丰圩。　按《食货志》：二年四月，诏漕臣王炎开浙西势家新围田，草荡、荷荡、菱荡及陂湖溪港岸际旋筑塍畦、围里耕种者，所至守令同共措置。炎既开诸围田，凡租户贷主家种粮债负，并奏蠲之。六月，知秀州孙大雅代还，言：州有柘湖、淀山湖、当湖、陈湖，支港相贯，西北可入于江，东南可达于海。旁海农家作坝以却咸潮，虽利及一方，而水患实害邻郡；设疏导之，则又害及旁海之田。若于诸港浦置闸启闭，不惟可以泄水，而旱亦获利。然工力稍大，欲率大姓出钱，下户出力，于农隙修治之。于是以两浙转运副使姜诜与守臣视之，诜寻与秀常州、平江府、江阴军条上利便。诏：秀州华亭县张泾闸并淀山东北通陂塘港浅处，俟今年十二月兴修；江阴军、常州蔡泾闸及申港，明年春兴修；利港俟休役一年兴修；平江府姑缓之。又按《志》：二年，户部侍郎曾怀言：江西路营田四千馀顷，已佃一千九百馀顷，租钱五万五百馀贯，若出卖，可得六万七千馀贯；及两浙转运司所括已佃九十馀万亩，合而言之，为数浩瀚。今欲遵元诏，见佃愿买者减价二分。诏曾怀等提领出卖，其钱输左藏南库别贮之。
按《续文献通考》：二年，修白叶湖，溉田，种千石。
按《玉海》：二年六月十三日，淮西言，营田二百七顷六十五亩。
乾道三年，姜诜使还，奏：开浚毕功，久浸民田露出塍岸。罢淮西、江东营田。
按《宋史·孝宗本纪》：三年六月戊寅，罢淮西、江东总领所营田，募人耕佃。　按《食货志》：三年三月，诜使还，奏：开浚毕功，通泄积水，久浸民田露出塍岸。臣已谕民趁时耕种。恐下户阙本，良田复荒，望令浙西常平司贷给种粮。又奏措置、提督、监修等官知江阴军徐藏等减磨勘年有差。
乾道四年，诏江东路营田令见佃者承买，限品官子孙名田，募民耕佃，关外四州营田，遣知无为军徐子寅措置楚州官田，以彭州守梁介修复诸堰溉田。按《宋史·孝宗本纪》：四年九月庚午，限品官子孙名田。是秋，罢关外四州营田官兵，募民耕佃。十一月壬戌，遣知无为军徐子寅措置楚州官田，招集归正忠义人以耕。　按《食货志》：四年四月，江东路营田亦令见佃者减价承买，期以三月卖绝，八月住卖；诸路未卖营田，转运司收租。　又按《志》：四年，以彭州守臣梁介修复三县一十馀堰，灌溉之利及于邻邦，诏介直秘阁、利路转运判官。
乾道五年，措置两淮屯田，募民耕佃，科州营田及淮东屯田，招集归正忠义人耕垦官田，诏江东路有圩田，不复卖又等第，成都路岁收米均数，召佃。
按《宋史·孝宗本纪》：五年春正月甲戌，措置两淮屯田。三月癸未，罢科州路诸州营田官兵，募民耕佃。九月己未，罢淮东屯田官兵，募民耕佃。壬申，命淮西安抚司参议官许子中措置淮西山水砦，招集归正忠义人耕垦官田。　按《食货志》：五年三月，四川宣抚使郑刚中拨军耕种，以岁收租米对减成都路对籴米一十二万石赡军。然兵民杂处村疃，为扰百端；又数百里外差民保甲教耕，有二、三年不代者，民甚苦之。知兴元府晁公武欲以三年所收最高一年为额，等第均数召佃，放兵及保甲以护边。从之。八月，诏镇江都统司及武锋军三处屯田兵，并拘收入队教阅。按《玉海》：五年正月，徐子寅为大理正，措置两淮屯田官。　又按《玉海》：五年九月十四日，诏江东路有常平转运司圩田，建康、宁国、太平、池州共七十九万馀亩，不复卖，岁输租太军仓。　建康、永丰圩，绍兴二年，田二百九十七顷。
乾道六年，以梁俊彦所括沙田、芦场，行在置司措置，监进奏院李结献《治田三议》，诏罢和、扬州屯田。按《宋史·孝宗本纪》：六年秋七月癸未，诏以沙田、芦场岁收租税六十馀万缗入左藏南库。　按《食货志》：乾道元年，臣僚言：浙西、淮东、江东路沙田芦场，顷亩浩瀚，宜立租税，补助军食。诏复令梁俊彦与张津等措置。二年，辅臣奏：俊彦所上沙田、芦场之税，或十取其一，或取其二，或取其三，皆不分主客。朝廷疑之。六年，以俊彦所括沙田、芦场八百二十馀万亩，其间或已充己业，起税不一，及包占未起租者，乞并估卖、立租。诏蔡光、梁俊彦行在置司措置。　又按《志》：六年十有二月，监进奏院李结献《治田三议》：一曰务本，二曰协力，三曰因时。大略谓：浙西低田恃堤为固，若堤岸高厚，则水不能入。乞于苏、湖、常、秀诸州水田塘浦要处，官以钱米贷田主，乘此农隙，作堰增令高阔，则堤成而水不为患。方此饥馑，俾食其力，因其所利而利之。秋冬旱涸，泾浜断流，车畎修筑，尤为省力。诏令胡坚常相度以闻。其后，户部以三议切当，但工力浩瀚，欲有田之家，各依乡原亩步出钱米与租田之人，更相修筑，庶官无所费，民不告劳。从之。　又按《志》：六年，罢和、扬州屯田。
乾道七年，王炎言：知兴元府吴拱修复山河堰，溉田二十三万馀亩。诏奖谕拱。李结、梁克家奏：以营田拨归常平，置官庄。
按《宋史·孝宗本纪》不载。　按《食货志》：七年，王炎言：兴元府山河堰世传汉萧、曹所作。本朝嘉祐中，提举史照上堰法，获降敕书刻石堰上。绍兴以来，户口凋疏，堰事荒废，遂委知兴元府吴拱修复，发卒万人助役。宣抚司及安抚、都统司共用钱三万一千馀缗，尽修六堰，浚大小渠六十五里，凡溉南郑、褒城田二十三万三千亩有奇。诏奖谕拱。　又按《志》：七年，提举浙西常平李结乞以见管营田拨归本司，同常平田立官庄。梁克家亦奏：户部卖营田，率为有力者下价取之，税入甚微，不如置官庄，岁可得五十万斛。
乾道八年，措置官田，追正，沙田、芦场，罢借职田，鬻诸路官田，复四川教授田，又授田归正人，以薛季宣立官庄于黄冈、麻城，户部侍郎叶衡言：奉诏覈实宁国府、太平州圩岸，有利民田。诏奖谕魏王恺，复罢庐州兵屯田。
按《宋史·孝宗本纪》：八年夏四月甲子，措置两淮官田徐子寅等坐授田归正人逃亡，夺官有差。冬十月丙辰，罢借诸路职田。十一月辛未，遣官鬻江、浙、福建、二广、湖南八路官田。辛巳，复四川诸州教授田。十二月甲辰，诏京西招集归正人授田如两淮。　按《食货志》：八年十月，遣官实江、淮沙田、芦场顷亩，悉追正之。又按《志》：八年，以大理寺主簿薛季宣于黄冈、麻城立官庄二十二所。　又按《志》：八年，户部侍郎兼枢密都承旨叶衡言：奉诏覈实宁国府、太平州圩岸，内宁国府惠民、化城旧圩四十馀里，新筑九里馀；太平州黄池镇福定圩周四十馀里，庭福等五十四圩周一百五十馀里，包围诸圩在内，芜湖县圩周二百九十馀里，通当涂圩共四百八十馀里。并高广坚致，濒水一岸种植榆柳，足捍风涛，询之农民，实为永利。于是诏奖谕判宁国府魏王恺，略曰：大江之壖，其地广袤，使水之蓄泄不病而皆为膏腴者，圩之为利也。然水土斗齧，从昔善坏。卿聿修稼政，巨防屹然，有怀勤止，深用叹嘉。　又按《志》：八年，复罢庐州兵屯田。
乾道九年，遣官卖营田、官田，以臣僚言江西荒旱，不能预兴水利，灌田，敕监司、守令相视。
按《宋史·孝宗本纪》：九年春正月戊寅，遣官鬻两浙营田及没官田，次及江东、西、四川如之。　按《食货志》：九年，以司农寺丞叶翥等出卖浙东、西路诸官田，以登闻检院张孝贲等出卖江东、西路诸官田，以郎官薛元鼎拘摧江、浙、闽、广卖官田钱四百馀万缗。　又按《志》：九年八月，臣僚言江西连年荒旱，不能预兴水利为之备。于是乃降诏曰：朕惟旱乾、水溢之灾，尧、汤盛时，有不能免。民未告病者，备先具也。豫章诸郡县，但阡陌近水者，苗秀而实；高仰之地，雨不时至，苗辄就槁。意水利不修，失所以为旱备乎。唐韦丹为江西观察使，治陂塘五百九十八所，灌田万二千顷。此特施之一道，其利如此，矧天下至广也。农为生之本也，泉流灌溉，所以毓五谷也。今诸道名山，川原甚众，民未知其利。然则通沟渎，潴陂泽，监司、守令，顾非其职欤。其为朕相丘陵原隰之宜，勉农桑，尽地利，平繇行水，勿使失时。虽有丰凶，而力田者不至拱手受弊，亦天人相因之理也。朕将即勤惰而寓赏罚焉。
乾道　年臣僚上绍兴间职田项亩多寡成式按《宋史·孝宗本纪》不载。　按《文献通考》：乾道间，臣僚言职田所以养廉，亦或启其不廉。盖交竞于差遣之时，多取于收敛之日。以其所以养廉者，为贪也。绍兴间，惧其不均，则诏诸路提刑司，依法摽拨，官多田少，即于邻近州县，通融顷管数足。又诏将空閒之田，为他司官属所占者，拨以足之。仍先自簿尉始，其有无职田，选人并亲民小使臣，每员月支茶汤钱十贯文。内虽有职田，每月不及十贯者，皆与补足，所以厚养廉之利也。惧其病民，则委通判县令，覈实，除其不可力耕之田，损其已定过多之额。凡职租，不许辄令保正催纳，或抑令折纳见钱，或无田，平白监租，或以虚数勒令代纳，或额外数过多取，皆申严禁止之。令察以监司坐以赃罪，所以防其不廉之害也。罢废未几，而复旧，拘借未久而给还移。充籴本转收马科，旋复免行。皆所以示优恩，厉清操也。若其顷亩多寡，且有成式。
知藩府二十顷。
谓三京，颍昌、京兆、成都、太原、建康、江陵、延安、兴仁、
隆德、开德、临安府、秦阳、潭、广州，

发运转运使副总管、总管、知节镇，十五顷。
知馀州及广济、淮阳、无为、临江、广德、兴国、南康、南安、建昌、邵武、兴化、汉阳、永康军并路分钤辖，十顷。发运转运判官提举淮南、浙江、南荆、湖东西、河北路、盐事官、通判、藩府，八顷。
知馀军及监、并通判节镇州钤辖、安抚副使、都监、路分都监、将官、发运司干办公事，七顷。
通判馀州及军、满万户县令，六顷。
藩府判官、录事参军、州学教授、都监发运、转运司主管文字、满五千户县令、副将官，五顷。
节镇判官、录事参军、州学教授、转运司主管帐司、不满五千户县令、满万户县丞、馀州都监、走马丞、受公事主管机宜文字、同巡检都大、巡河提点马监，四顷。节度掌书记、观察、支使藩府、及节镇推官、巡检、县镇寨都监、监寨主巡捉私茶盐、驻泊捉贼在城监、当馀州判官、州学教授、军监、都监，三顷五十亩。
军监判官、馀州推官、馀州及军监录事参军、巡检县镇寨都监、寨主巡捉私茶盐、驻泊捉贼在城监、当藩府及节镇曹官、州学教授、满五千户县丞、满万户县簿尉、巡辖马递铺镇寨监、当及监堰，三顷。
馀州及军监曹官、州学教授、不满五千户县丞、满五千户县簿尉、巡辖马递铺、县镇寨监当、及监堰，二顷五十亩。不满五千户县簿尉、巡辖马递铺、县镇寨监当及监堰，二顷。
淳熙元年，以官田卖不均，仍令元佃之家输租。
按《宋史·孝宗本纪》不载。　按《食货志》：淳熙元年，臣僚言：出卖官田，二年之间，三省、户部困于文移，监司、州郡疲于出卖。上下督责，不为不至，始限一季，继限一年，已卖者才十三，已输者才十二。盖卖产之家，无非大姓。估价之初，以上色之产，轻立价贯，揭榜之后，率先投状；若中下之产，无人属意，所立之价，轻重不均。莫若且令元佃之家著业输租，数犹可得数十万斛。从之。
淳熙二年，以归正人安业，行赏徐子寅等有差。又以平江诸处官，谕民并力开浚利港，毕功。诏增秩，论赏。淮东总领钱良臣奏修复练湖灌田。
按《宋史·孝宗本纪》：二年春正月丁未，以两淮诸庄归正人安业，徐子寅等行赏有差。　按《食货志》：二年，两浙转运判官陈岘言：昨奉诏遍走平江府、常州、江阴军，谕民并力开浚利港诸处，并已毕功。始欲官给钱米，岁不下数万，今皆百姓相率效力而成。诏常熟知县刘颖特增一秩，馀谕赏有差。
按《文献通考》：二年，淮东总领钱良臣奏，修复镇江府练湖，凡七十二源，灌田百馀万亩。从之。
淳熙三年，罢鬻没官田，禁浙西围田，以判明州魏王恺，浚治钱湖水溉田，赐诏嘉叹。
按《宋史·孝宗本纪》：三年二月，罢诸路鬻没官田。秋七月乙丑，禁浙西围田。　按《食货志》：三年，赐皇子判明州魏王恺诏曰：陂湖川泽之利，或通或塞，存乎其人。四明为州实治鄞，鄞之乡东西凡十四，而钱湖之水实溉其东之七。吏惰不虔，葑菼芜翳，利失其旧，农人病焉。卿临是邦，乃能讲求利便而浚治之，遂使并湖七乡之田，无异时旱乾之患，其为泽岂浅哉。剡奏彻闻，不忘嘉叹。
按《文献通考》：三年，监察御史傅淇奏：近臣僚奏陈围田湮塞水道之害，陛下复令监司守臣，禁止围裹，此乃拔本塞源之要术。然豪右之家，未有无所凭依，而肆意筑围者。闻浙西诸县江湖草荡，计亩纳钱，利其所入，给据付之。望条约诸县，毋得给据与官民户，及寺观。上曰：此乃侵占之田，今绝其源。后去毋复此患。可令漕司常平司察之。
淳熙六年，复括官田卖之。
按《宋史·孝宗本纪》不载。　按《食货志》：六年，诏诸路转运、常平司，凡没官田、营田、沙田、沙荡之类，复括数卖之。
淳熙十年，以大理寺丞张抑言：禁浙西围田。又鄂州副都统制郭杲，乞修举屯田。从之。
按《宋史·孝宗本纪》：十年五月辛卯，诏疏襄阳木渠，以渠傍地为屯田，寻诏民间侵耕者就给之。　按《食货志》：十年，大理寺丞张抑言：陂泽湖塘，水则资之潴泄，旱则资之灌溉。近者浙西豪宗，每遇旱岁，占湖为田，筑为长堤，中植榆柳，外捍茭芦，于是旧为田者，始隔水之出入。苏、湖、常、秀昔有水患，今多旱灾，盖出于此。乞责县令毋给据，尉警捕，监司觉察。有围裹者，以违制论；给据与失察者，并坐之。既而漕臣钱冲之请每围立石以识之，共一千四百八十九所，令诸郡遵守焉。　又按《志》：十年，鄂州、江陵府驻劄副都统制郭杲言：襄阳屯田，兴置二十馀年，未能大有益于边计。非田之不良，盖人力有所未至。今边陲无事，正宜修举，为实边之计。本司有荒熟田七百五十顷，乞降钱三万缗，收买耕牛农具，便可施功。如将来更有馀力，可括荒田接续开垦。从之。
淳熙十四年五月己酉，遣官措置汀州经界。秋七月丁未，以旱，罢汀州经界。
按《宋史·孝宗本纪》云云。
淳熙　　年赵汝愚请开浚福州旧湖以溉民田按《宋史·孝宗本纪》不载。　按《续文献通考》：淳熙中，赵汝愚知福州。州旧有湖，溉民田数万亩。后豪滑湮塞为田，遇旱则西北一带高田，无从得水，遇涝则东南一带沦为巨浸。汝愚因请开浚，悉复其旧。
光宗绍熙元年，知和州刘炜以剩田募民，充万弩手分耕。
按《宋史·光宗本纪》不载。　按《食货志》云云。
绍熙二年，诏同安簿朱熹、漕臣陈公亮协同措置经界。未几，复罢，又诏守令兴修水利以溉田。
按《宋史·光宗本纪》：二年三月丙寅，诏福建提点刑狱陈公亮、知漳州朱熹同措置漳、泉、汀三州经界。　按《食货志》：元年，初，朱熹为泉之同安簿，知二郡经界不行之害。至是，知漳州。会臣僚请行闽中经界，诏监司条具，事下郡。熹访问讲求，纤悉备至。乃奏言：经界最为民间莫大之利，绍兴已推行处，公私两利，独泉，漳、汀未行。臣不敢先一身之劳逸，而后一州之利病，切独任其必可行也。然必推择官吏，委任责成；度量步亩，算计精确；画图造帐，费从官给；随产均税，特许过乡通县均纽，庶几百里之内，轻重齐同。今欲每亩随九等高下定计产钱，而合一州租税钱米之数，以产钱为母，每文输米几何，钱几何，止于一仓一库受纳。既输之后，却视原额分隶为省计，为职田，为学粮，为常平，各拨入诸仓库。版图一定，则民业有经矣。但此法之行，贫民下户固所深喜，然不能自达其情；豪家猾吏实所不乐，皆善为说辞，以惑群听；贤士大夫之喜安静、厌纷扰者，又或不深察而望风沮怯，此则不能无虑。辅臣请行于漳州。明年春，诏漕臣陈公亮同熹协力奉行。会农事方兴，熹益加讲究，冀来岁行之。细民知其不扰而利于己，莫不鼓舞，而贵家豪右占田隐税、侵渔贫弱者，胥为异论以徭之，前诏遂格。熹请祠去。　又按《志》：二年，诏守令到任半年后，具水源湮塞合开修处以闻；任满日，以兴修水利图进，择其劳效著明者赏之。
绍熙四年，罢卖官田。
按《宋史·光宗本纪》：四年八月丁酉，罢郡县卖没官田。
按《食货志》：四年，以臣僚言：住卖官田。
宁宗庆元元年，诏两淮劝民垦辟荒田，江东转运提举司复卖绍熙四年后续没官田。
按《宋史·宁宗本纪》：庆元元年二月丁巳朔，诏两淮诸州劝民垦辟荒田。　按《食货志》：庆元元年八月，江东转运提举司以绍熙四年住卖以后续没官田，依乡价复召人承买，以其钱充常平籴本。
庆元二年，袁说友等请严禁浙西围田。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》：二年，户部尚书袁说友等言：浙西围田相望，皆千百亩，陂塘溇渎，悉为田畴，有水则无地可潴，有旱则无水可戽。不严禁之，后将益甚，无复稔岁矣。
庆元三年三月庚子，禁浙西州军围田。八月甲午，均诸路职田。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
庆元四年，诏诸路召买不行田，皆减价。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》：四年，诏诸路召卖不行田，复实减价，其沙砾不可耕处除之。
嘉泰元年九月辛亥，遣朝臣二人决浙西围田。
按《宋史·宁宗本纪》云云。　按《食货志》：浙西围田。嘉泰元年，以大理司直留佑贤、宗正寺主簿李澄措置，自淳熙十一年立石之后，凡官民围裹者尽开之。又令知县并以点检围田事入衔，每岁三四月，同尉点检有无奸民围裹状，上于州，州闻于朝。三年遣官审视，及委台谏察之。
嘉泰二年，留佑贤、李澄使还，奏追毁临安诸处，开掘户元给佃据，又施康年，乞戒饬，贵戚沮毁围田成法。按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》：二年二月，佑贤、澄使还，奏追毁临安、平江、嘉兴，湖、常开掘户元给佃据。三月，右正言施康年言：近属贵戚不体九重爱民之心，止为一家营私之计，公然投牒以沮成法，乞戒饬：自今有陈状者，指名奏劾，必罚无赦。
开禧二年十二月庚午，复两浙围田，募两淮流民耕种。
按《宋史·宁宗本纪》云云。　按《食货志》：开禧二年，以淮农流移，无田可耕，诏两浙州县已开围田，许元主复围，专召淮农租种。
开禧三年，置安边所，凡没入之田，及围田、湖田皆隶之。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》：三年，韩𠈁冑既诛，金人讲解。明年，用廷臣言，置安边所，凡𠈁冑与其他权倖没入之田，及围田、湖田之在官者皆隶焉。输米七十二万二千七百斛有奇，钱一百三十一万五千缗有奇，籍以给行人金、缯之费。迨与北方绝好，军需边用每于此取之。
嘉定三年五月戊申，经理两淮屯田。秋七月辛卯，申严围田增广之禁。
按《宋史·宁宗本纪》云云。　按《食货志》：嘉定三年，臣僚言：窃闻豪民巨室并缘为奸，加倍围裹，又影射包占水荡，有妨农民灌溉。于是复诏浙西提举司俟农隙开掘。
嘉定七年，以京西屯田募人耕种。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》云云。
嘉定八年秋七月甲申，诏职田蠲放如民田，违者坐之。九月乙亥，申严两浙围田之禁。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
嘉定十一年，诏常州嘉兴府行经界。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《续文献通考》：十一年，诏常州嘉兴府行经界。青田县主簿陈耆卿奏：臣闻之孟轲曰：行仁政，必自经界始。经界盖良法也。不幸而经界法坏，则所信者，簿书尔。并簿书而不足信，则何所取信哉。且有田则有赋役，此常理也。田有多寡，则赋役有轻重，亦常理也。今之世，乃有田愈多而赋役愈轻者，有无田，而赋役反重者。此弊在在有之，而本郡尤甚。姑以青田一县言之：自往岁巨浸之后，牒纸散逸，而纵横变化，在吏之掌握而已。税之厚薄，当视其物力。物力之高下，当视其产。今田之顷亩，初不见于簿，而物力之贯陌，独载之簿。若是则其源既失矣。过割用物力，簿起催用二税簿，二者所当相关，而今初不相知，岁遇攒造，不过以往年陈籍，沿袭转抄而已。升降出没，既莫得详，乡胥里豪，始得株连奸伪，以为牢不可破之计。故有一户而化为数十户者，有本无寸产，而为富室承抱立户者。有虚为名籍，以避科敛，稍久而成乾没者。但见逃绝之家日多，租税之额日减。上下叹愁，莫知其弊之所。自邑令之有意者，思欲釐正之，然细民吐气，而大姓则忿然不怿矣。官本制民，今制于民，触类而长之，岂独一青田哉。三岁一推排，此常式也。今或至十年而不讲，是使民之患苦，无时歇也。然则簿书何自而正乎，臣愚欲乞睿旨，行下诸路，戒饬所在官吏，申严推排之法。其出入规避者，重寘宪典。每岁攒造，必选一邑佐之清强者，躬督其事。既成，则并旧籍上之郡，郡复委僚属研覆之，有诉不平，或得其实，官吏俱从收坐。庶几赋役均一，牒讼稀简，吏称职而民安业，诚非小补。
嘉定十三年，四川宣抚安丙、总领任处厚请措置诸州豪强移徙，田土并括，逃绝之田，又知婺州魏豹文上经界法于朝。
按《宋史·宁宗本纪》不载。　按《食货志》：十三年，四川宣抚安丙、总领任处厚言：绍兴十五年，诸州共垦田二千六百五十馀顷，夏秋输租米一十四万一千馀石，饷所屯将兵，罢民和籴，为利可谓博矣。乾道四年以后，屯兵归军教阅，而营田付诸州募佃，遂至租利陷失，骄将豪民乘时占据，其弊不可概举。今豪强移徙，田土荒閒，正当拘种之秋，合自总领所与宣抚司措置。其逃绝之田，关内外亦多有之，为数不赀，其利不在营田之下，乞并括之。　又按《志》：八年，知婺州赵夫行经界于其州，整有伦绪，而夫报罢。士民相率请于朝，乃命赵师岩继之。后二年，魏豹文代师岩为守，行之益力。于是向之上户析为贫下之户，实田隐为逃绝之田者，粲然可考。凡结甲册、户产簿、丁口簿、鱼鳞图、类姓簿二十三万九千有奇，刱库匮以藏之，历三年而后上其事于朝。
嘉定十五年秋七月甲子，诏江淮、荆襄、四川制置监司条画营田来上。
按《宋史·宁宗本纪》云云。
按《续文献通考》：十五年，司封郎中魏了翁上疏，言古人守边备塞，可以纾民力，而老敌情。惟务农积谷，最为要道。姑以蜀事为陛下陈之，则三边固可类推矣。窃闻四川制置司，遵奉圣旨，措置利州路营屯田，委监司分任其责，见已置局经理，凡在边鄙，莫不踊跃思奋，犹有说焉。西边自罹虏寇以来，利东之大散黄牛，利西之皂郊水关等处，五六年间，原堡多隳，地利悉弃。以故流人久不复业，谷粟自贵，兵民交弊。今若遽行屯田，则合葺边堡，合用兵耕，而边堡则诸将虑事谨审，欲及冬时伺乘机便，乃可修筑。兵耕则自顷年累减军额以来，以之坐守，尚多阙数，矧今久戍之馀，难复再加役使。是屯田之事，卒未可举，而边寔之储，无时而可议也。然则遂置之不复问，岂不甚可惜哉。臣窃谓有屯田，有垦田，二者相近而不同。垦田者，何大兵之后，田多荒莱。如诸路有閒田，寺观有常住，皆当广行招诱，使人开垦，因可复业，则耕获之实效，往往多于屯田。盖并边之地，久荒不耕，则谷贵，贵则民散，散则兵弱。必地辟耕广，则谷贱，贱则人聚，聚则兵强。此理所必然也。惟毋责屯田之虚名，而先究垦田之实利，则庶几矣。臣请试陈今日所当垦之田，如利之西路，则皂郊之内，湫池诸谷。水关之内，崖石诸镇。利之东路，则洋川之内，青座华阳。凤集之内，盘车诸岭。大率昔为膏腴，今成荒弃。至于金州近襄，亦多有之。其田去虏，或百里，或二三百里，有高山大陵之险可据，有原堡兵戍之援可恃。亦有贼骑从来所不曾至之处。若更得土豪之助，则指日可成。今闻三路土豪之为忠义者，有愿自备费用，自治农器，自办耕牛，自用土人，各随便利，趁时开垦。及秋布种其间，亦有愿略资官司给助者，亦自不多，若听其施工，略计所耕，可数千顷。则明年此时，便收地利。纵官未立额，或量行输租，潜裕兵民，使渐食贱粟，比之顷岁，人苦斛贵，官苦籴贵，其利害岂不万万相绝乎。况耕田之民，又皆可用之兵。不数年间，边食既丰，兵丁亦足。万一有警，呼吸成聚，家自为守，人自为战。比于仓卒遣兵戍守，亦万不侔。若是则虽无屯田之名，而有屯田之实。无养兵之费，而又可潜制骄蹇之兵。不惟不畏残虏，亦可不畏他盗。积以岁月，则今之垦田，又可为后之屯田。今之耕夫，可为后之精兵。救蜀大弊，为蜀永图，无出于此。或者之所虑，不过寇抄耳。然虏常荡劫我梁洋及五州，知无所得，今方与鞑夏相持，未必遽议再入。目前可以暂纾。失今不为，则后悔无及。臣比得蜀中，近闻兴元金州两戎司探报，虏方科民牛具，开耕凤翔荒田。又闻西和一带边民，觇知虏亦厌兵，愿各耕种，人自为守。夫垦荒之利，虏犹知为之，而我不敢为。原堡之固，虏知葺之，而我弗敢葺。悠悠岁月，坐长寇仇，臣不知所以为策矣。比者，关外连岁荒歉，今年荞麦大熟，边民无里外，咸知耕播之利。闻朝廷施行屯田，指挥下日西和一带，愿耕者，云合风偃，动以千数。人心若此，何可失也。若夫屯田，则先督诸将，修葺原堡，候毕日并将极边荒田，尽数耕播，行之以渐，要之以久。不数年间，边备隐然，以战则胜，以守则固。保蜀之策，无大于此。
嘉定十七年，命臣提督营屯田，臣僚言：官豪侵占鉴湖，有妨溉田。请戒有司省视。又卫泾奏：乞严禁围田。按《宋史·宁宗本纪》：十七年春正月癸亥，命淮东西、湖北路转运司提督营屯田。　按《食货志》：十七年，臣僚言：越之鉴湖，溉田几半会稽，兴化之木兰陂，民田万顷，岁饮其泽。今官豪侵占，填淤益狭。宜戒有司每岁省视，厚其潴蓄，去其壅底，毋容侵占，以防灌溉。皆次第行之。
按《续文献通考》：十七年，卫泾奏言：国家承平之时，京师漕粟，多出东南，而江浙居其大半。中兴以来，浙西遂为畿甸，尤所仰给，岁获丰穰，沾及旁路。盖平畴沃壤，绵亘阡陌，有江湖潴泄之利焉。大抵二浙地势高下相类，湖高于田，田又高于江海，水少则汲湖水以溉田，水多则泄田水由江而入海。惟潴泄两得其便，故无水旱之忧，而皆高腴之地。自绍兴末年，因军中侵夺，濒湖水荡，工力易办，创置堤埂，号为坝田。民田已被其害，而犹未至甚者。潴水之地，尚多也。隆兴乾道之后，豪宗大姓，相继迭出，广包强占，无岁无之。陂湖之利，日朘月削，已亡几何，而所在围田，则遍满矣。以臣耳目所接，三十年间，昔之曰江，曰湖，曰草荡者，今皆田也。夫陂湖之水，自常情观之，似若无用。由农事言之，则为甚急。陂湖广衍，则潴蓄必多。遇旱可以灌溉。江流深浚，则通泄必快，遇水不至泛溢。傥潴水之地，或至狭隘，则容受必少，旱即易涸，立见焦枯。水源既壅，而江流填淤，则疏泄甚难，水即易盈荡为巨浸，事之利害，岂不较然易知。州县监司，所当禁戢。然围田者，无非形势之家，其语言气力，足以凌驾官府，而在位者每，重举事，而乐因循。故上下相蒙，恬不知怪。而围田之害，深矣。议者又曰：围田既广，则增租亦多。其于邦计，不为无补。殊不思缘江并湖民间良田，何啻数千百顷，皆异时之无水旱者。围田一兴，修筑塍岸，水所由出入之路，顿至隔绝。稍觉旱乾，则占据上流，独擅灌溉之利。民田坐视，无从取水。逮至水溢，则顺流疏决，复以民田为壑。设若围田，侥倖一稔，增租所入有几。而当岁倍收之田，小有水旱，反为荒土，常赋所损，可胜计哉。所谓增租，既不系省额，州县得以移用徒资贪黩之吏耳。此其轻重得失，又不待智者而后办也。矧惟祖宗成宪，诸潴水之地，众共溉田者，辄许人请佃承买。今佃买者，以违制论立法之意，可谓明白。前者臣僚累尝奏，请朝廷非不施行。臣姑疏其一二，诸路如有承买潴水地者，悉与改正。此绍兴二十八年指挥也。凡系积水草荡，今后并不许请佃。虽陈乞拨赐，亦许守臣执奏。此乾道五年九月指挥也。诏两浙漕臣及提举常平官，并逐州守臣，常切觉察，如官民户及寺观围筑田亩，填塞水道，具名以闻。此淳熙三年六月指挥也。诏州县，辄敢给据与官民户，及寺观买佃江湖草荡，许人户越诉，重寘典宪，仍委监司纠劾。此又淳熙三年八月指挥也。诏浙西诸郡，一应官民户田，旧来围田去处，明立标记，给榜晓谕，不得于标记外，再有围裹。此淳熙十一年八月指挥也。其他条约未易，悉数夫以陈说之众，多立法之详备，是宜围田之害悉绝，而潴泄之利，尽复曩时之旧可也。然历年浸久，陂湖之为田者，不止民田之被害者滋甚，其已围者，牵于姑息，固不复论标记之外，增创围裹者有之。寺观僧道，尤无忌惮，是岂果不可禁戢哉。吏治苟简而法令不行之过也。积习而不知变，奸猾蒙利，良农失业，其害又岂特在民而已。臣伏见乾道间，孝宗宣谕辅臣曰：闻浙西自有围田，即有水患，屡有人理会，多为权势所梗。已而令漕臣王炎相视，有张子盖围田九千馀亩，湮塞水势，立命开掘，仍戒饬不得再犯。淳熙中，因姚述尧言，寺僧请佃明州、定海县凤浦、沈窖两湖八百亩，可溉田二万六千馀亩，即令仍废为湖，英断如此。孰不悚惧。如以臣言为然，乞赐睿旨行下户部，检坐条法，及累降指挥申严约束，断自今以后，凡陂湖草荡，并不许官民户及寺观请佃围裹。如辄敢于求陈诉者，具名闻奏，寘之于罪。本路监司州县，常切遵守。或有违戾，委御史台弹治。此亦固根本之一说也。臣又照得围田止以妨民，水利抑又有可虑者。凡围田去处，多在荒僻之乡，必立庄舍佃户聚居既繁，广行包占，又欲侵夺近侧民产，多蓄无赖恶少，及刑馀罪人，号为佃户，实是奸民。幸遇丰年，粗得无事。岁收稍不能给，数十为群，江湖商贾村野居民，即被剽掠，甚至杀伤。间或败露，在官具有案牍可考。窃恐饥荒之岁，遂为渊薮。若行禁戢，奸民无所聚集，亦潜消盗贼之一策。