分享

7个会让人抓狂的悖论,1+1=2并不是理所当然的,需要逻辑证明

 老胡说科学 2021-06-22

悖论是一种矛盾的逻辑,它们对于批判性思维的发展是宝贵的。我们找到了解释各种神秘现象的新方法,向认识世界的方向迈进了一步。而提出困难的问题是很多智力活动的一部分。以下是7大最令人抓狂的悖论。

全能悖论(Omnipotence paradox)

这样的悖论归结为无所不能的存在所能做的事,最简单的例子是:“全能的上帝能创造一块连他自己都搬不动的石头吗?”

与此同时,理查德·道金斯(Richard Dawkins)指出,上帝的全能和全知(omniscience)也相互冲突:要么上帝知道他明天要做什么,要么他有做任何事情的自由(能力)。

忒(te)修斯之船悖论(Ship of Theseus paradox)

简单描述一下,它听起来是这样的:一个物体,所有的部件都被替换了,还能被认为是原来的物体吗?

普鲁塔克(Plutarch)重述了这一经典悖论。根据神话传说,忒修斯从克里特岛返回雅典的那条船一直被雅典人保管着,直到法勒的狄米特律斯时代,每年都由一个使节派往提洛斯。但问题是。每次装运前,都要更换里面的板子。古代哲学家之间发生了一场争论,忒修斯所驾的船是不是现在还在海上?如果你用替换下来的旧木板再造同艘船,那哪艘船是真的呢?

这个悖论的新版本用大脑代替了船,从而问了一个同样的问题:“如果一个人被移植了他的克隆人的大脑,这个人还会是他自己吗?”

埃庇米尼得斯悖论(Epimenides paradox,说谎者悖论)

希腊人提出的问题并不是没有唯一的答案。例如,这是关于埃庇米尼得斯的悖论。它是这样的:“克里特人埃庇米尼得斯声称所有克里特人都是骗子。”如果埃庇米尼底斯是对的,那么所有克里特人都是骗子,但他是一个骗子,这意味着这个陈述是错误的。如果他被证明是一个骗子,那么,自相矛盾的是,他说的是真话。

祖父悖论

科幻作家Rene Bergevel喜欢写关于时间旅行的东西,但1943年的一天,他描述了以下悖论:

让我们先假设时间旅行是可能的,而且有一台专门的时间机器来做这件事。你回到过去杀死了你的生祖父(在他遇见你祖母之前)。你为什么要这么做?我们不知道。但这不是重点。因为你杀了你的祖父,所以你的父母中有一个没出生,也就是说你也没出生。结果是,最后,你不能在时间里旅行,因为你没有出生,这意味着你的祖父会活下来,相应地,你会出生,这将允许你在时间里旅行,从而杀死你的祖父。

理发师的悖论

事实上,这是对罗素悖论的一种解释,它论证了弗雷格逻辑体系的不一致性,是对康托尔集合理论形式化的早期尝试。但在这篇文章中,我们不会深入探讨逻辑和哲学,而是通过罗素本人提出的情况来揭示悖论的本质。

想象一下,一个村委会给理发师制定了一个指令:让理发师给村里所有不给自己刮胡子的男人刮胡子,而且只有那些男人刮胡子。那么,这个理发师应该给自己刮胡子吗?如果是这样,他就是指那些自己刮胡子的人,这意味着他不应该让理发师(自己)刮胡子。因此,当理发师不刮胡子的时候,他要让理发师刮胡子。这是不可能的。另一方面,这个悖论违反了一个重要的逻辑法则——同一性法则,这是亚里士多德在他的专著《形而上学》中阐明的。事实上,这就是为什么许多人认为理发师的悖论是一个伪悖论。

费米悖论

对物理学家恩里科·费米来说,外星生命和先进技术的存在是一个非常可疑的想法。著名的德雷克方程给UFO专家带来了希望,从逻辑上证明了遇到外星智慧生物的可能性很高。但是恩里科·费米问道:那它们在哪里?为什么我们看不到任何外星智慧生命的迹象,比如探测器、宇宙飞船或无线电?

这个问题形成了一个悖论,一方面,许多人提出宇宙中应该存在大量技术先进的文明社会。另一方面,没有观察结果可以证实这一点。这种情况是矛盾的,并得出结论,即我们对自然的理解或我们的观察是不完整和错误的。

柯里悖论(Curry’s paradox)

引出这个悖论的思路如下:

让我们用S表示这个命题:“如果S为真,那么A为真”;我们不知道S是不是真的。但是如果表述S是真的,那么它将导致B的存在;但这正是表述S所描述的;因此,S为真,因此A是真。

如果您仍然不理解,这里有一个自然语言的例子。其形式为, “如果X,则Y”的句子称为条件句。柯里悖论使用一种特殊的自指条件句,如以下示例所示:

如果这句话是真的,那么意大利面怪兽确实存在。尽管我们知道意大利面怪兽并不存在,但这个例句肯定是一个自然语言句子,所以这个句子的真实性可以被分析。这种分析产生了悖论。分析包括两个步骤。

  • 首先,可以使用常见的自然语言证明技术来证明例句是正确的。

  • 第二,这个例句的真实性可以用来证明意大利面怪兽的存在。因为意大利面怪兽并不存在,这表明有一个证据是错误的。

虽然上面的悖论看起来很奇怪,也很简单,除了第5个,所有这些悖论都可以用数学逻辑来证明。大多数时候,你觉得答案是显而易见的,你认为一些定律是理所当然的。这就像相信1+1 =2。很明显,你有没有想过为什么1+1 =2。这些悖论也是如此。它们很简单,除非你运用数学逻辑原理。

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多