中国秦汉时期哲学之五：贾谊贾谊(公元前200-前168 年）是汉初著名的政论家、文学家、思想家，洛阳人。他自幼" 明申、商" ，" 年十八以能诵诗书属文称于郡中。" 他早年受学于李斯的学生河南郡守吴公和荀况的学生张苍，二十二岁时被文帝召为博士，曾任太中大夫。他才华出众，遭谗被贬为长沙王太博、梁孝王太傅，郁郁不得志而死，时年仅三十三岁。 贾谊一生虽短，却写下了大量的政论文章，总结秦朝被农民起义推翻的经验教训，向汉文帝提出缓和阶级矛盾，巩固中央政权，削弱诸侯王地方割据势力等方面方略的建议，对汉代政权的巩固和汉文化的发展起了积极作用。后人将他的58篇议论文章编为《贾谊新书》，集中体现他的政治、哲学思想。另外，贾谊还写了许多诗赋，如《吊屈原赋》、《鹏鸟赋》等，取得了很高的文学成就，也表达了他的哲学观点。 在宇宙观方面，贾谊继承并发展了黄老学派的唯物主义思想。这集中表现在《道德说》、《六术》等篇文章中。他说：" 德有六理。何谓六理？曰：道、德、性、神、明、命。此六者，德之理也。" 贾谊认为具体万物以至仁义道德的根源是" 德" ，" 德" 又以" 道" 为本。什么是" 道" 呢？" 物所道(导）始谓之道，所得以生谓之德。德之有也，以道为本"。" 道者无形，平和而神"。" 道凝而为德" ，" 德之所以生阴阳、天地、人与万物也。" " 仁者德之出也，义者德之理也"。一切变化也是从德中产生，所以又说：" 德者，变及物理之所以出也。" 这就是贾谊的" 道——德" 观。 显然，贾谊关于道与德的关系的论述有些模糊、混乱，但是他对" 道德" 进行唯物主义的改造，力图把先秦道家精神性的" 道德" 改造为物质性的道德。先秦庄子把道看作是离开天地万物而独立存在的万能的造物主，" 天不得不高，地不得不广，日月不得不行，万物不得不昌。" 贾谊的道则是尚未凝结为有形之物的无形之物，它可以千差万别，千变万化，它可以分散、凝集在有形可见的德里来化育万物。《道德说》中曾举玉为例来说明" 德有六理" ，" 泽者鉴也，谓之道；腒如窃膏谓之德；湛而润，厚而胶谓之性；康若泺流谓之神；光辉谓之明；礐乎坚哉谓之命。" 从这个例子中可见，贾谊的德之六理，包括道与德，都是存在于事物之中的不同的侧面，" 道(导）物有(又）载物者" ，就是道凝于德化生万物，又存在于具体的万物之中，表现为不同的形态。这是一种朴素的唯物主义的自然观。 贾谊还继承、发扬了先秦道家的朴素辩证法思想，认为宇宙间一切事物都处在无休止的运动变化之中。他在《鹏鸟赋》中说：" 万物变化兮，固无休息。斡流而迁兮，或推而还。形气转续兮，变化而嬗。沕穆无间兮，胡可胜言！" 万物变化，就是形气转续，" 未始有极"。 他还认为，一切事物都处于对立双方相反相成、相互转换之中。" 祸兮福所倚，福兮祸所伏；忧喜聚门兮，吉凶同域"。这里说的" 聚门" 、" 同域" ，也就是统一的意思，忧与喜、吉与凶、福与祸，都是对立的双方，而对立的双方又同于一域，聚于一门，也就是一种既对立又统一的关系，在这种对立统一中互相渗透，相互转化。他例举吴越争霸的故事说：" 彼吴强大兮，夫差以败；越栖会稽兮，勾践伯世。" 你看，" 夫祸之与福兮，何异纠纆！" 事物就是这样互相交织着，在一定条件下向相反方向转化，遇到了逼使便引起振荡，不断地回旋运动，就象制陶器的陶轮那样旋转不息。即所谓" 万物回薄兮，振荡相转" ，" 形气转续，变化而嬗"。 那么，事物变化的根源是什么呢？贾谊也作了唯物主义的解释：" 万物回薄兮，振荡相转。云蒸雨降兮，纠错相纷。大钧插物兮，块扎无垠。天不可与虑，道不可与谋。迟速有命兮，乌识其时。且夫天地为炉兮，造化为工，阴阳为炭兮，万物为铜，合散消息兮，安有常则。"这里把天地比作炉，阴阳比作炭，造化比作神工。它们无" 虑" 无" 谋" ，即没有意志，没有目的，是一种无意识的动力。因此归根结底，万物是在那里自然变化着，无须任何其他力量去推动。在这一点上，贾谊坚持了唯物主义，又有朴素辩证法的因素。贾谊还将朴素辩证法的思想运用到社会伦理的考察上，分析了五十六对相反的品质，如慈与嚚、孝与孽、忠与倍、惠与固、友与虐、悌与傲、恭与媟、敬与嫚……等等，较之先秦关于人性善恶对立的分析更加深入细致了。 在认识论方面，贾谊朦胧地提出了唯物主义反映论，又继承了韩非的" 参验论"。他说，认识事物要" 清虚而静，令名自命，令物自定，如鉴之应，如衡之称。" 意思是说，心要像平静的水，像明镜一样反映事物的真实面貌，要像天平一样反映事物的轻重。贾谊的这种反映论是机械的、消极的、被动的，具有很明显的局限性。但这毕竟是一种唯物主义反映论的观点。 贾谊进一步指出人心对物的反映正确与否，要经过" 参验" ，即" 观之上古，验之当世，参之人事"。这样才能" 察盛衰之理，审权势之宜，去就有序，变化因时" ，才能" 见终始之变，知存亡之由" ，这种" 参验" 的理论，是韩非法家的重要观点，他强调了实践的重要性，是对贾谊机械反映论的一个重要补充。 贾谊坚持了进步的历史观。他认为，人类社会是在不断发展变化的。他并且认为社会的发展是有因果可循、条理可找的，政治家、思想家的任务就是要透过错综复杂的历史现象，去探寻社会发展的因果、条理，找出兴衰成败的道理，以供统治者审疑定势，" 备患于未形" 、" 治之于未乱"。 他研究历史的目的就是"察盛衰之理，审权势之宜"，也就是汲取历史的经验教训，供新王朝的统治者参考，以调整统治政策、措施，顺应历史发展的潮流和时代的要求，实现长治久安。他对历史持进化论的观点，《过秦论》突出表现了他的历史观。他在这篇文章中客观分析了秦的兴起、强大、衰亡的全过程，充分肯定了商鞅变法和秦始皇统一中国的历史进步性，指出秦国的强大和统一中国，根本原因在于秦孝公任用商鞅实行革新变法，" 内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯" 的结果；他充分肯定秦始皇" 奋六世之余烈，振长策而御宇内" ，结束了" 近古无王" 、" 兵革不休" 、" 士民罢弊" 的混战局面，" 天下之士，斐然向风" ，" 元元之民，虚心而仰上" ，指出秦始皇统一中国，" 甚得民心"。贾谊的这个总结评价应该说是客观公正的，体现了他的历史进化的观点，具有明显的进步性。 接着贾谊又总结了秦" 二世而亡" 的教训，认为秦的失败主要是没有区分开" 守" 与" 取" 的不同统治术而不施仁义。他说：" 秦以区区之地致万乘之势，序八州而朝同列，百有余年矣。然后以六合为家，崤函为宫。一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者何也。仁义不施而攻守之势异也。" (《过秦论上》）他批评秦之暴政曰：" 秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，……焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。夫并兼者高诈力，安危者贵顺权，推此言之，取与守不同术也。" 这里所说的" 取" ，意思是得天下，也就是攻，是进行兼并战争，因此必须通过诡诈和暴力；" 守" 则是巩固政权，单凭暴力，是不能奏效的，而必须" 施仁义"。也就是陆贾所提出的" 马上得之安能马上治之乎" 的命题。在这一点，贾谊基本上是沿着陆贾的" 攻守不同术" 的思路作了进一步的发挥，指出了与陆贾有联系又不尽相同的社会政治思想与治国方略。 贾谊政治思想的基点是继承发扬了先秦儒家的"民本" 思想。特别是他深刻考虑了强大的秦朝被人民起义所推翻的历史事实，在一定程度上认识到了人民力量的巨大，为" 民本" 思想作了很好的注脚，使他得出了" 与民为敌者，民必胜之" 的结论。他指出" 闻之于政也，民无不为本也。国以为本，君以为本，吏以为本。故国民为安危。君以民为威侮，吏以民为贵贱。此之谓民无不为本也。"他举战争的例子，说明民心是胜败的决定性因素。他指出：" 故夫灾与福也，非降在天也，必在士民也。" 可见其民本思想是与其唯物主义观点结合在一起的。他进一步提出：" 故自古至于今，与民为仇者，有迟有速，而民必胜之。" 他坚信这是从古至今的一种必然性，也就是历史的规律。 贾谊对民的认识当然是有局限性的。他认为"夫民之为言也，暝也；萌之为言也，盲也。" 他们没有文化，没有知识，是愚昧的。但是，" 故惟上之所扶而以之，民无不化也。" 人民是可以教化的，而且是不可欺侮的。" 故夫民者，至贱而不可简也，至愚而不可欺也。" 这种认识虽有局限性，但在那个时代已是难能可贵的进步思想。 基于对人民力量的上述认识，贾谊分析秦代速亡的原因在于不施仁义，暴虏天下而失掉民心。他告诫新王朝的统治者" 守成" 必须用" 仁义"。所谓仁义主要是安定人民生活，使人民能安居乐业。他认为：" 凡居上位者，简士民者是谓愚，敬士爱民者是谓智"。也就是说聪明的统治者对待人民应该尊重、宽厚。他还引用管仲的话说：" 管子曰：' 仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱'。民非足也，而可治之者，自古至今，未这尝闻"。这种足民然后才能治民的主张是一种唯物主义的政治观。 贾谊所处的时代为汉兴二十几年后，情况与陆贾所处的汉兴最初几年不同。贾谊根据形势的变化，主张" 有为" 的政治，认为无为只能是暂时的过渡政策，时间久了会导致" 不敬" 、" 无等" 、" 冒其上" 等社会问题。因此他主张放弃" 无为" 之术，把行仁义和用礼制结合起来来维护封建等级秩序，强调了礼制的重要性。 他着重论述了礼与法的关系：" 夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所用易见，而礼之所为生难知也。若夫庆赏以劝善，刑罚以惩恶，先王执此之政，坚如金石，行此之令，信如四时，据此之公，无私如天地耳，岂顾不用哉。然而日礼云礼云者，贵绝恶于未萌，而起教于微眇。使民日迁善远罪而不自知也。" 所以礼是道德教育，它可以使" 君仁臣忠，父慈子孝，兄爱弟敬，夫和妻柔，姑慈妇听，礼之至也。" 礼又有保民的作用，能够" 固国家，定社稷，使君无失其民者也。" 他认为只要仁义和礼制结合起来，国家就可以稳固，社稷就可以安定，等级秩序就可以保全，天下就可以长治久安了。 贾谊强调仁义礼制，认为礼义可使"民和亲" ，刑罚能使" 民怨背" ，因此礼制胜于法制。但是他又认为法制也是统治者手中必要的武器，不能完全放弃。" 仁义恩厚，此人主之芒刃也；权势法制，此人主之斤斧也。" 就像一个善于屠牛的人，屠刀的锋刃要顺着肉丝割，遇到大骨头就非用斧头不可。如果对大骨头也不用斧头而用刀锋。那刀锋就要受损伤。所以他主张礼法并用，以礼为主，各适其度。 他针对当时诸侯王势力滋长强大危及中央集权的情况，及时指出必须及早采取措施，削弱诸侯势力。他建议文帝先用表面上的" 仁义思厚" ，允许诸侯把国土再分封给他们的子弟，使原来的大国分化为小国，叫作" 众建诸侯而少其力" ，也就是用" 分而制之" 的办法来削弱诸侯国的势力。但是仅用仁义笼络的办法还是不够的，对那些搞独立王国，图谋叛乱的诸侯王，必须用" 权势法制"这把板斧，实行" 割地定制" ，化大为小，化整为零，使" 下无背叛之心(实则无力——引者），上无诛伐之志" ，做到" 法立而不犯，令心而不逆。" 这样，中央政府就可以象伸展手臂、手指一样自如地控制诸侯王了。贾谊能够认识到仁义和法制都是一种统治工具，是很深刻的。他对" 削藩" 问题的建议也是很有远见的。到景帝时实践了他的这些主张，对巩固中央集权起了积极的作用。 贾谊的思想成份比较复杂，他重仁义礼制，又肯定权势法制的必要，他大设道德六性，又主张" 改正朔，易服色" ，可说儒、道、法、阴阳兼有之。司马迁在《史记》中说他" 颇通诸子百家书"。他的思想不是对某家思想寻章摘句的简单继承，而是对社会现实的反映。他是以解决现实问题为立论依据的。但他思想的主导面毕竟是行仁义、重礼制，因此，从思想体系上看，应该说是以儒家为主而兼采道、法、阴阳诸家。他的哲学观点基本上是唯物主义的，并且把先秦朴素辩证法思想发展到一个新水平。 从陆贾到贾谊的思想，反映了汉初20多年社会情况的变化。陆贾提出" 仁义" 和" 无为" 相结合的主张，奠定了汉初统治思想的基调，与汉初休养生息的黄老政治相吻合。贾谊后陆贾20几年，国情有了一定变化，贾谊继承了陆贾仁义治国的基调，放弃了" 无为" 的一面，主张有为，强调礼制，加强中央集权，这是符合地主阶级建立封建上层建筑(包括意识形态）的趋向的。 但是，汉初崇尚黄老的开国重臣还在，无为政治仍在堆行，他的改革主张未被完全采纳，虽然文帝对他非常赏识，但他还是被排挤出朝廷，悒郁不得志，33岁便英年早逝。当然，他的思想无论对当时还是对后世的影响是很大的。 他预示了后来封建统治思想发展的方向，可以说他的思想是从陆贾到董仲舒之间的一个重要的、也是必要的过渡。 |
|
|
