笔势论的缘起（三）文/大可先生 崔瑗《草势》第二部分是文章的核心，其旨在赞美这种新兴的字体——草书，并提出“势”的先进命题。作为一位有实践经验的草书大家，崔瑗自然有真切的情感体验，从而以雄奇瑰丽的文字，极大热情地讴歌草书形势之美。文章接着写道： 观其法象，俯仰有仪；方不中矩，圆不副规。抑左扬右，兀若竦歭。兽跂鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰。或黝黭蝻驻，状似连珠；绝而不离，蓄怒怫郁，放逸生奇。或凌邃惴慄，若据高临危，旁点邪附，似蜩螗挶枝。绝笔收势，余綖纠结，若杜伯揵毒，看隙缘巇；腾蛇赴穴，头没尾垂。  大可诗生活·一日一诗书 真是太精彩了！上面谈到，《草势》的基本思维方式是象征，其美学命题自然以类比手法提出来的。文中所列“兽跂鸟跱”、“狡兔暴骇”“或黝黭蝻驻，忧似连珠”，“或凌邃惴慄，若据高临危”、“似蜩螗挶枝……”等等自然与社会生活现象的摹状，来抒发作者的审美感受。但崔氏本是一位有着丰富经验的书法实践者，他不可能不知道，这种书法艺术审美感受是难以用十分准确的文字来表达清楚的，所以他在尽可能地调动生动形象的文字手法来描摹的同时，首先是提出并运用书法的笔势——“方不中距，圆不副规”为前提的。草书这种特殊的抽象性，是以“净化了的线条”为构件的；而“方”、“圆”几乎涵盖了所有的线条形势。崔氏这里借助方、圆的“势”来说明草书之形，无疑是明智之举。  大可诗生活·一日一诗书 当“方不中矩，圆不副规”作为草书创作意象即“势”的提出，紧接着崔氏又进一步以具象进行比附，从而使笔势的命题更加丰满。他说：“兽跂鸟跱，志在飞移；狡兔暴骇，将奔未驰。”这十六个字说得极妙！“兽跂鸟跱”与“狡兔暴骇”是在讲“形”；而“志在飞移”和“将奔未驰”无疑是在描绘“势”。从某种意义上说，书法是一种非时间非过程的艺术。它也是一种空间艺术，所以书法艺术是重在书写后的结果，其艺术价值也正在于此。但它又不能完全排除“时间”与“进程”。无论书家创作时的心情如何，它本身形象的呈现是一次性的，所以草书尽管“志在飞移”，但却无法做到真正意义上的飞移，也就是说，其线条的外在形式不可能真的运动。崔瑗的极高明之处，就是以一个“志”字，十分巧妙地表达了这种意图；更妙的是，他还指出了要达到“志在飞移”的表现方式——“将奔未驰”。这就恰如其分地把一个包含丰富的视觉心理内容——即以静态表现动态、制造运动幻觉的重要造型原则活灵活现地展现给了读者。这是通过形象的“形”来描绘抽象之“势”的极佳典范。这种典范也许在当时才有可能出现。隋唐以后，具象比附的大环境已然消失，想偶尔来一下这种尝试，估计未必能有如此的圆满。  大可诗生活·一日一诗书 草书因为是“志在飞移”而“将奔未驰”的，它蕴含着艺术家饱含创作热情及其丰富而奔放的生命情思，故能吸引人、感动人、陶醉人。然而，从表面上看，草书的挥洒似乎是率意而任情的，但事实并非如此。《草势》在最后一段指出： 是故远而望之，摧焉若阻岑崩崕；就而察之，一画不可移，几微要妙，临时从宜。略举大较，仿佛若斯。 原来草书在自由挥洒中有规矩、在灵活运笔时亦有法度的！看似轻松随意的笔画线条，在实际书写时，每一条笔画都有它的用意，不可以随意移动，所谓“一画不可移”是也。但草书的点画又并不是僵死不变的，运笔时的轻重、短长、燥润、曲直、斜正、俯仰、拙巧、峻和等各式各样的不同，都可以随着书家在创作的具体环境中审时度势，因地制宜而加以发挥。换句话说，书法（草书）的“形”可因势而得，“势”亦因形而生。清代沈曾植《海日楼札丛·手腕之异》云：“因所书之宜适，而字势异，笔势异，手腕之异，由此兴焉。由后世言之，则笔势因指腕之用而生。由古初言之，则指腕之用因笔势而生也。”所以崔瑗说：“几微要妙，临时从宜”。草书的真正精妙之处正在于“一画不可移”与“临时从宜”的巧妙结合，即原则性与灵活性、“不可移”与随机性的和谐统一。 |
|
|
来自： 南山友 > 《形、质、韵、气、势》
