（版权谢建军所有）
(原文)書契之興，始自頡皇。寫彼鳥跡，以定文章。爰暨末葉，典籍彌繁，時之多辟，政之多權，官事荒蕪，勦其墨翰，惟作佐隸，舊字是刪。草書之法，蓋又簡略，應時諭指，用於卒迫。兼功并用，愛日省力，純儉之變，豈必古式。觀其法象，俯仰有儀。方不中矩，圓不中規。抑左揚右，望之若﨑。竦企鳥跱，志在飛移。狡兔暴駭，將奔未馳。或黝黭蝻驻，狀似連珠，絶而不離。畜怒奮欝，放逸生奇。忽凌邃惴慄，若據槁臨危。旁點邪附，似蜩螗挶枝。絶筆收勢，餘綖糾結。若杜白揵，毒縁巇，螣蛇赴穴，頭沒尾垂。是故逺而望之，漼焉若沮岸崩崖；就而察之，一畫不可移。機?要妙，臨時從宜。略舉大較，髣髴若斯。（《四库全书》之宋朱长文《墨池篇》卷一收录）
书法美学观点：一是肯定了草书的实用功能；其次以意象思维方式，描述了草书的美学特征。从文字到文字的体势，是一个实用的过程，这一实用过程熔入了人类的主体追求。文字的最初来源可能与外在事物的形状相关，如鸟迹；但是随着社会的发展，文字在实用价值的框架内，逐渐形成自己的美学特征。关于草书之美，崔瑗的分析理路彻底建立在意象思维的基础之上。这种意象思维，不是文字构成的意象，而是在书写过程中线条所表现出来的意象。应该说，崔瑗的思路是与当代美学理论关于美学意象的研究相一致的。书法美的表现和书法美的鉴赏，必须具体化为一定的美学意象，这些美学意象形式多样，层次丰富，是人类主体意识、情感状态与纯粹线条运动的完美结合。崔瑗在《草书势》中为美学意象理论提供了这样一些理论基础。
1、草书的基本特点。“观其法象，俯仰有仪。方不中矩，圆不中规。抑左扬右，望之若﨑。”草书有别于隶书，从线条的形式美学来看是“方不中矩，圆不中规，抑左扬右，望之若﨑”；但“观其法象，俯仰有仪”。“仪”有准则之义。《墨子·天志》：“立此以为仪。”所以，在崔瑗看来，草书与隶书相比，尽管“方不中矩，圆不中规”，但在美学意象这一个层次是有规则规矩的，草书不是任意的胡乱涂抹乱写，必须做到俯仰有仪。这样，实际上就给草书下了一个明确的定义。
2、草书的喻物意象。崔瑗在《草书势》中，并没有注重思维上的逻辑关系，这是整个中国书法美学理论的通病，在行文过程中过度注意文字的优美，而忽略了文字在逻辑层次上的明晰性。尽管如此，我们还是可以根据现代美学理论具体分析一下崔瑗在《草书势》中体现出来的喻物美学意象。
①动物意象与“势”。势是线条在时间运行过程中的空间特征。比如横画，在笔墨线条的运行过程中是仰、是覆、还是平，这就是势。崔瑗对“势”的比拟是通过动物意象 “鸟跱”、“狡兔”、“蜩螗”和“螣蛇”来表现的。“竦企鸟跱，志在飞移”。鸟处在一种惊恐盘踞的状态，但是它“志在飞移”；“狡兔暴骇，将奔未驰”，兔子出洞，完全暴露，像惊吓的马匹，将奔未驰；“旁点邪附，似蜩螗挶枝”，一点附在其它笔画上面就像夏蝉抱着树枝一样；“螣蛇赴穴，头没尾垂”，会飞的蛇进入洞穴，恰到一半，头没尾垂。这些形象的比拟，深刻地刻画出草书的运笔之势。
②物像与“断连”。草书在行笔过程中，有些笔画是似断还连，崔瑗也给予了物像比拟。如，“黝黭蝻驻，状似连珠，絶而不离”，“连珠”是“絶而不离”的形象比喻。“絶笔收势，余綖纠结”，绝笔收势的时候，有如余下的丝线相缠绕。
③情绪比拟与风格效果。“畜怒奋欝，放逸生奇。忽凌邃惴栗，若据槁临危。”这是用人的情绪状态来比拟一种草书风格的出现。“畜怒奋欝，放逸生奇”，长期的心理压抑，最后从愤怒和抑郁中解脱出来，从而产生一种“放逸生奇”的风格效果。忽然又达到一种高度而恐惧害怕，就像攀上枯枝面临危险一样。
④物像与草书绝妙的空间美学。草书的线条有其本身的美学特征，不是可以任意安排与移动的。一幅草书作品凝结了作者对草书美学本质的理解，其线条的空间特征看似随意，实则符合草书的美学特征。所以崔瑗说：“是故逺而望之，漼焉若沮岸崩崖；就而察之，一画不可移。机?要妙，临时从宜。”从这里我们可以看出，崔瑗把握了草书美学的精髓。草书看上去就像沮岸崩崖一样，似乎马上就要崩溃了，实则坚实异常，而且笔画之间，一点也不能移动，形成稳定的空间结构。更为重要的是“机?要妙，临时从宜”这句话，用康德《判断力判断》中关于美学本质的理论来解释，就是自然与自由的巧妙结合。什么是自然？草书的线条是自然，作为线条，草书有其本身的规律，所谓“机?要妙”也。同时，作为自由主体的人，必须在这个“机?要妙”的美学框架之内，去细细玩味草书的妙处，而一幅作品的产生又是“临时从宜”，甚至包括一些笔画的产生也是如此，就像怀素《自序贴》中所言：“心手相师势转奇，诡形怪状翻合宜；人人欲问此中妙，怀素自言初不知。”这就是所谓创作过程中的“临时从宜”。
