|
有一些观众朋友提出了问题，认为消费主义是科技发展所带来的不可避免的结果。事实上，这种观点是最常见的对消费主义和资本主义的辩护，即通过经济发展和科技发展来掩盖资本主义下的矛盾。这种观点极具误导性，所以有必要进行澄清。 1、“科技发展导致消费主义”只不过是 “工业大规模剩余无法被解决”这种陈旧观点的另一套话术。科技发展本身不导致消费主义，是资本主义借助科技发展发明出掌握了可以剥削工人劳力的生产资料的控制阶级，进而这些控制阶级为了保证自身利益，选择了大规模生产、继而大规模剩余，最后导致了消费主义。然而，极端剩余的大规模生产本质是可以被避免的，因为大规模生产的核心并不是科技进步、而是对工人的大规模物理剥削（至少到如今，大规模生产的核心如富士康，仍然需要超大量的人类工人），以及资本家剥削工人剩余价值的高昂获利（这让他们可以反复进行投资）。如果工人不被剥削、资本家获利降低，高度剩余的大规模生产就不会出现，消费主义也不会出现。 2、大量使用广告宣传话术的产品恰恰不是新科技产品，而是文化产品和日用品。除了苹果之外的科技厂商对广告是极其不敏感和效率低下的。 3、“剥削只是消费者心智发展的附带产品”这种观点简直是资本家们最大的保护伞，仿佛消费者会逐年成熟、然后拒绝剥削。但事实上他们只会接受其他的剥削，今年不买鞋、明年会买表、后年会买车。请问怎么发展？ 4、有人认为球鞋不是消费主义，但“假借文化消费的投机行为”和“不成熟的文化消费过程”本身就是消费主义的核心组成部分。我们拓展一下，那请问每年购买新衣物是不是文化消费？如果没有广告宣传为何每年要买新衣服？那么借助服装购物而衍生的大量类似花呗的资本行为是不是投机行为？各种线下的店铺转换和服装行业运作是不是投机行为？人类每年要浪费几千吨的过时衣物是不是“不成熟的”文化消费过程？ 希望新接触消费理论的诸位能更全面地理解马克思、法兰克福学派和鲍德里亚的理论，而不是拿“科技发展”作为一切剥削和不幸的挡箭牌。 |
|
|
