|
有关雍正篡夺皇位的说法，版本有许多。 其中最玄奇的是一款“文字游戏”，说的是康熙的传位遗诏，本来写的是“传位十四子”，却被雍正和隆科多暗中抢先下手，改成了“传位于四子”。 一字之差，成就了雍正的皇帝之位。
仔细推敲，所谓雍正将遗诏中的“传位十四子”改成“传位于四子”的说法，里头是破绽百出。 比如遗诏上不可能只写儿子排行不写名字，比如繁体字的“于”应该写作“於”，比如遗诏应该有满文和汉文两个版本（早期还有蒙古文），就算汉文能改，满文也不行。 说白了，这个版本只不过是那些民间传说，和港台戏说剧的惯用套路罢了。
事实上，康熙遗诏根本说明不了任何问题。 因为遗诏和传位诏书是两个概念，遗诏本来就是皇帝死后由即位之君颁布的！ 什么叫传位诏书，在清代而言，那就是雍正在经历了继位风波、兄弟相残的教训后，定下了秘密建储制度。由皇帝将继承人的名字写成诏书，藏在乾清宫正大光明匾额后面。皇帝死后，则由众王公大臣将诏书开启，宣读继承人选。 这种诏书内容非常简单，往往就一行字“皇几子某某着立为皇太子”，满汉两种文字，就此结束。 而这个制度在康熙年间根本没有确立下来，那时候并不存在传位诏书这个东西。
那遗诏是什么？ 说白了是新君即位后，以老皇帝的口气来个一生概括总结，传位给某个皇子，只不过在最后例行公事般地写一句，走走过场罢了。 比如顺治的遗诏，就在孝庄太后的授意下被写成了一份“罪己诏”，历数他当政期间的十四条错误，你说这能是顺治自己的意思吗？ 康熙遗诏倒是写得非常好，但从结构来说，通篇1200多个字，提到继承人内容的才三四十个字。
那肯定有人说，即使前面有概括自己的一生，也不证明这不是康熙的本意啊。 我们来看落款，康熙六十一年十一月十三日！这就是康熙驾崩那天。其他皇帝的遗诏也都是驾崩的那时候，甚至还有写上某时的。 临终之前的皇帝都知道自己什么时候死？病入膏肓人事不知的时候还每个都能记得写遗诏？现代遗嘱有效的条件还是立遗嘱人必须思维清晰呢。 所以遗诏必然是皇帝死后才完成的，至少那个落款是皇帝死后加上的。既然落款可以加，别的内容就不能加吗？最后继承人是谁的内容就不能是现加上去的吗？ 因此，凭一个可以在皇帝死后进行内容添加的遗诏，来证明皇帝想让谁即位，是不是天真了一点？
而且康熙遗诏的问题还不止这点。 目前，无论是收藏在北京第一历史档案馆、辽宁省档案馆，还是台北故宫的康熙遗诏满文本的继承人部分，都是缺失的！ 不仅如此，根据《清实录》记载，康熙驾崩的当晚，康熙遗诏的满文本就发布了，而直到七天以后雍正正式举行登基大典，汉文本才面世！ 结合满文本没有继承人部分，是不是可以合理推测，写有雍正即位内容的汉文本，压根就是雍正即位后君臣“反复斟酌”出来的成品？
对于雍正继位问题，一向存在三种说法：遵诏即位、矫诏篡位、无诏夺位。 诸如《雍正王朝》这种将雍正塑造为正面形象的电视剧，说他是遵诏即位的。这当然也确实很可能。 首先是子凭母贵。 雍正的生母德妃乌雅氏，在康熙晚年颇受宠爱，只有宜妃郭络罗氏可与之一争，那雍正自然比较受康熙待见。不过这点十四弟胤禵也一样。 但是，雍正另有一个养母。由于其出生之时，生母乌雅氏地位较低，他被送给当时的贵妃佟佳氏抚养。后来佟佳氏成了康熙第三任皇后，所以雍正会叫佟佳氏的弟弟隆科多“舅舅”。有皇后这个“养母”，当然地位高人一等。
其次，雍正年长。 康熙晚年，大阿哥胤禔、二阿哥废太子胤礽都被圈禁失去了继承权，三阿哥胤祉总是跟文人在一起编书。五阿哥胤祺生性敦厚不争。所以较年长的、经验丰富的几个皇子中，雍正最为合适。 而且康熙也确实命其代为祭祀，这很有可能是康熙给雍正的一个信号。
但是，说雍正矫诏篡位的可能性，毕竟还是存在的。 康熙晚年，对十四阿哥胤禵的喜爱有目共睹，各种赏赐都高于其他皇子，尤其是命其为大将军王平定青海叛乱，下旨随军出征的众王公将领将胤禵的命令视如自己的圣旨，这绝对是超乎寻常的待遇。 而雍正早年，曾被康熙冠上“喜怒不定”的评语，若是康熙不能释怀，那否决雍正的继承权也并非没有可能。 有人可能会说，要传位还让胤禵出去，不怕临终赶不回来京城生变吗？ 要知道，康熙身体一向硬朗，去世半个月前还在打猎，他是真不知道自己这么快就不行了。 所以，如果摆平天子近臣，第一时间篡位也不是不可能。当然，不是改写诏书这么低级的方法，只要有玉玺在手，直接重写一份也就是了。
当然，无诏夺位的可能性是更大的，毕竟如果康熙真有传位的诏书，也必然应该安排了预防生变的后手。所以，由于身体状况突然恶化，一向健康的康熙可能没料到自己这么快不行，就陷入弥留。 而凭借与掌握京师宿卫的九门提督隆科多的关系，让雍正获得了更大的机会，在最关键的时刻一举控制京师，自行宣布继位。 隆科多最后突然获罪，死的不明不白，也让雍正有杀人灭口的嫌疑。 |
|
|
