|
原文： 子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。” 释义： 述：修也，撰也——《正韵》 作：《易·乾卦》：圣人作而万物覩（dǔ）。覩，古同“睹”。这里引申为解释。 信：相信。《书·汤誓》：“尔尚辅予一人，致天之罚，予其大赉汝。尔无不信，朕不食言。” 古，故也。——《说文》 比于：比作，等同于。“含德之厚者，比于赤子”——《老子》 译文： 孔子说：“传述而不（随便）解释，信任并喜爱（把玩）故（事），私下里我把自己比作老彭。” 解读： 《雍也》篇总结了“仁之方”就是“能近取譬”，推己及人，《述而》篇就是进一步阐述这个“仁之方”。 推己及人的方法给你了，接下来你要采取什么态度来具体执行方法呢？孔子说了“述而不作，信而好古”。先说说述而不作。孔子修订《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》等，他在这里面记载的都是实实在在发生的，不是自己根据“政治”的需要改动过的东西。所以，把前人的好东西写下来就是述，没有随便添加自己的想法就是不作。孔子的原则后来人遵循了多少？从汉史开始是不是就有人伪作了？后来的很多朝代都对前朝进行污蔑是不是没有遵循这个原则？比如，为了政治的需要抹黑秦朝，清朝抹黑明代等等。古时候发生的事，今天在发生，今后还会发生。这些人都把孔子的教导忘记了。在汉代的时候，还有史官坚持孔子的原则，比如，司马迁等，但是后来的史官呢？这仅仅是因为这些史官的饭碗问题吗？ 孔子尊重历史，他要记载是“信史”。所以，他说“信而好古”。 但是，孔子在记载这些历史的时候至少没有因为自己的态度歪曲事实。但是孔子记载这些东西就真的没有包含自己的东西吗？肯定不是的。《汉书·艺文志》：“昔仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖。”这说明孔子的记载中是有自己的东西的。至少他给这些书写了序言。都是古时候发生的真实故事，孔子在甄别和选择的时候也有偏好。这些都会影响读这些著作的人。这就是孔子留在里面的东西——即“微言大义”。这种情况在现代依然有。比如以前我发过的一个感叹。外国人写的一个在网络上广泛流传的世界史。在讲中国的时候，大体上和教科书中讲得差不多，但是你读了中国卷之后，就是不会对中国产生好感。这就是这些外国人隐藏在世界史中的东西。 孔子自比于老彭。老彭应该不是说的老子和彭祖。何晏集解引包咸曰:"老彭﹐殷贤大夫。"我认为老彭是古代的史官，他的治学态度就是孔子说的“述而不作”。 孔子“述而不作”，但是后来人却话多得很。什么著作都是洋洋洒洒几十万字，几百万字。为了自己的利益各种改编历史事实。这些人会说，他们只是娱乐不是学术。这种情况大泛滥也是在“打倒孔家店”之后。人是需要娱乐的。但是人不能忘记，人类的文明都是自己创造的。这种创造活动不仅仅是生产劳动。当人的精神需求出现后，人的精神创作也是文明的一部分。改编历史事实让本来就容易消失的事实再一次被消解。其实消解的不是故事而是人类文明。所以，历史不能由谁来随便记载，但是记载的人却要遵循“述而不作”的原则。不仅记载的“史官”不要仅仅记得自己的饭碗，发动历史记载的人也不要为了自己的利益而罔顾历史。 当然，除了历史的篡改问题还有故意不记载历史。或许，孔子自己都有故意不记载达到“微言大义”的目的。当然，我并不是完全批评这种做法，毕竟人类文明也会自己反对人类自己。就像牛角越长越弯，最后牛死在了自己的弯角下，而不是死在天敌口中一样。所以，人类文明也需要适度地修剪。但是要把握度。要有利于人类发展，有利于族群发展。 说到这里。有人说犹太人的历史就是编的历史。你看它编的历史是对自己有利的，促进了人们对它的同情，有利于其族群发展。但是这些历史是不是事实？需要考证。但是怕就怕它把一切都毁灭得干干净净。在不是孤立的今天，还想把证据毁灭干净可能吗？只能是自欺欺人。 哎！“述而不作，信而好古”，于今哉何有！ |
|
|
