|
（博士论西游第七六一讲，选自《西游谜中谜》（591）第十章――太宗年号之谜） 在上一讲，我们提到，西游中太宗年号矛盾的出现，是因为“附录”而存在而引起的，而书中多次提到“贞观十三年”，作者就是通过强调该年号的方式，来提醒读者要注意太宗年号矛盾！ 虽然作者提醒读者注意太宗年号矛盾，但是问题却摆在了我们面前，那就是，该矛盾真有解读的必要吗？而想要回答这一问题，我们首先需要了解的是，“附录”是否中唐僧身世故事，是《西游记》作者自己所写，还是后人所加！ 为何要首先讨论“附录”是否为作者所写呢？这是因为，如果“附录”确为作者所写，那就说明，该部分本身就是《西游记》固有内容，因此，其中所存在的太宗年号矛盾，就是作者留下让读者解读的玄机，即是表明太宗年号矛盾有解读的必要性。 那么，“附录”是否为作者所写呢？要对该问题进行回答，我们就要从《西游记》的几个重要版本来谈起： 现存《西游记》公认的最早的版本，是明万历二十年（1592年）由南京世德堂刻印，书名为《新刻出像官版大字西游记》，在该版《西游记》中，没有唐僧的身世的相关文字描写，也就是说，“附录”的内容在该版本中并不存在。 同属于明代版本的杨闽斋百回本、不详刊者的《唐僧西游记》百回本、李贽批评百回本以及早于世德堂本而出现的杨致和《西游记》四卷四十一回节本中，同样也不存在“附录”中的相关内容。 然而，刻印应早于世德堂本的朱鼎臣所编《唐三藏西游释厄传》中，则在整个第四卷中，用了八则的篇幅，对唐僧的身世进行了详细的描述，也就是说，在所有《西游记》的明代版本中，仅有该书出现了“附录”的内容。 之后，明末清初的汪象旭在康熙二年刻印了《西游证道书》，全称为《新镌全像古本西游证道书》，该版本不仅在第九回将唐僧的身世进行了详细介绍，并且在书中每页的中心刻印“古本西游”字样。 同时，汪象旭还提到，他在大略堂版的《西游记》中读到了“附录”中的内容，而在童年时看到的“俗本”中，这部分内容却被删除，所谓的“俗本”，应为世德堂版的《新刻出像官版大字西游记》。 该版本之后清代的其他版本《西游记》，比如，张书绅的《新说西游记》，陈士斌的《西游真诠》，刘一明的《西游原旨》，其第九回至第十二回的文字，都与汪象旭版本基本相同。而我们现在看到的版本，则是人民出版社在1980年出版时，将原第一版的第九回改为“附录”，成为了带“附录”百回本《西游记》。 从以上《西游记》各版本有关唐僧身世的内容来看，在最原始的版本中，应该有与“附录”类似的内容，但我们现在所看到的“附录”，有可能是作者所写，也有可能是后人根据原始内容所进行的二次创作。 也就是说，“附录”中唐僧的身世故事，我们无法确定是否由作者本人所写！那么，这是否就意味着太宗年号矛盾没有解读的必要性了呢？我们下一讲再说！
|
|
|
