大历史书写与宏观文明学我们发现分子人类学的主要研究者集中在美国，尤其是“大历史”的提出者也是在美国。 《大历史》的三位作者都是美国人: 大卫·克里斯蒂安(David Christian) 、辛西娅·斯托克斯·布朗(Cynthia StokesBrown) 、克雷格·本杰明(CraigBenjamin) 。大历史的概念的首先提出者是大卫·克里斯蒂安（David Christian），他是牛津大学博士，任职于悉尼麦考瑞大学。1989年，他开始在麦考瑞大学讲授大历史课程；1991年，他在《世界历史》上发表题为《为“大历史”辩护》的文章，首次为他的课程取名“大历史”。 《大历史》（1991年）的出版可能标志着人类研究自身发展的另外一个新阶段。这本书所考察的不仅仅是人类的过去，还包括地球的过去，乃至宇宙的过去。《大历史》是一本跨越了宇宙学、地质学与生命科学、人文历史等领域的研究成果。 《大历史》总结出八大突破，实际上就是八个阶段。从宇宙到地球，从最初的生命到人类，从农耕文明到现代革命，以这八次突破为线索叙述了万物的产生与发展，还对未来做出了预测。这是一本涉及了人类发展规律的书籍。 这个课题背景的高度国际化，不仅有传统西方社会，也有新兴太平洋的澳洲地区参与。20世纪下半叶，澳洲发展迅速，已经进入发达世界行列，应该引起学界的高度关注。大历史在这里由一位美国人创立也绝非一种偶然。 假如与《大历史》相比，宏观文明学以及之前的拙著《新文明简史》（前面13篇里有链接可以问宝主 ）也依据于某种大历史思维，但我们的目的不是简单地建立一套大历史视野，而是志在探索人类文明的发展规律，并且核心是文明。这是我们之间的最大差异。我想顺便说明的是，在我尚不知晓《大历史》存在的前提下，自己在2015年前后也构建了自己的一套粗糙的“大历史”，大卫的《大历史》是在那之后的第二年才在中国出版发行。从史学研究与国家文明层次发展的角度，中国与美国之间的文明差距或许就是2015年-1991年之间的差距？这是24年，考虑到我的写作是如此的草粗不堪，所以，实际的距离可能是30年以上。换句话说，作为一个指征，中国是落后于美国起码30年，并且这可能已经是自动经过加速度矫正的速率，假如不经矫正，应该是70年左右。所以，中国人不要过于乐观，但也不要过于悲观。 中国是一个尚没有能力书写世界史的国家。从某种意义上，本书提出的宏观文明学是否成立，都可能一定意义上代表着中国是否开始崛起。因为一个落后文明地区是不可能产生重大科学发现的，重大科学发现一定是出现于发达文明国家。文明学或中国都不能是这个规律的例外。无论如何，它意味着一些中国人的一个期盼，标志着这个领域的一个事件，让我们拭目以待。这本书尚不能在中国正常出版本身，已经预示着某种阻碍。希望中国尽快成为一个真正开放的国家。正如电子世界使这本书实质上已经获得大部“面世”，所以，很可能电子技术使中国社会实现奇特的弯道超车。 |
|
|
