|
前段时间，教育观察类综艺《不要小看我》中的一个场景上了热搜。孩子有一个作业要背，重复了很多次都没有记下来。妈妈情绪有些失控，开始抽自己：“她每次到那个地方又说错，我就扇自己一巴掌。”孩子的表情变得惊恐。这位妈妈“通过惩罚自己来管孩子”的行为，让很多人觉得似曾相识。北京师范大学教育学教授王晨指出，父母通过利用跟孩子的情感联系，让孩子服从自己，本质是一种情感支配，会对孩子的成长造成负面影响。这样的“内疚式教育”在我们的成长过程中并不少见，你是不是也听到过类似的话：“你爸妈那么辛苦，就是为了能让你安心学习，你还净干这些没用的事。”“我今天就算躺在这里死了，你也不会知道。因为你从来不给我打电话。”“孩子在家哭成这样还在工作，没见过这么自私的人。”这是一种隐性的攻击，攻击性被藏在我们依赖的亲密中，“内疚”就是那个不易被察觉的武器。
“看，我多痛苦，都是因为你啊。” “内疚式教育”在心理学上有一个对应的概念：愧疚诱导（guilt inducement)，指关系中通过让对方感受到内疚，使对方服从自己的意愿。Maria Miceli 在1992年的研究中发现，“愧疚诱导”的必要条件是“让对方认为自己做错了”。她指出，在愧疚诱导的案例中，感到内疚的一方可能并没有做错（比如伤害他人、违反道德准则），甚至施加“愧疚诱导”的一方也不认为 ta 错了，但只要让对方感到“我错了”，诱导就实现了。简单点说，“愧疚诱导”者的内心活动很可能是（可能是有意识的，也可能是无意识的）：不管你有没有错，我要让你知错。Maria指出，这是一种侵略性较为明显的愧疚诱导，比如：责备：“你不应该这么做。”“你知道你做了什么吗？”站在“正确”的一方提出质疑和要求：你真的就打算这么过下去吗？这种方式往往出现在亲密关系中（父母、伴侣、朋友）。典型表现是：A向B提出要求，B拒绝，A于是表现出某种痛苦的症状，从而让B感到对此负有责任。举个例子，系统性家庭治疗师西蒙曾分享过一个案例：父母两人为了控制青春期叛逆的女儿，会表现出一些躯体上的不适：比如“心慌”。这样，不服管教的女儿因为感受到对父母的责任，就会乖乖待在家了。想象一下，你在一个聚会上不小心把葡萄酒洒在了旁边一个人的裙子上，慌忙道歉的时候，对方是这么安慰你的：“没事没事。这根本洗不掉了，当时买这裙子真的纠结了一周，太贵了！而且一年也穿不上几次……没事没事，你也不是故意的，不用自责啦。”“没关系，年轻人就该出去，不用管我。我现在身体也不好，你走了我也没啥心思做饭了，凑合凑合得了。没事啊，不用担心我。”这类“愧疚诱导”的形式是：不接受道歉和补偿。通过切断内疚的补偿机制，让对方的内疚感无法消除。美国心理学家盖伊·温奇博士指出，内疚感一般不会对个人的社会互动造成影响，因为它的持续时间较短——当一个人意识到自己对他人的伤害，改变行为或者做出补偿之后，内疚感就会消失。但如果一个人无法做出补偿行为，那正常的内疚就会变成有害的内疚。看到这里你可能会问，为什么有人要通过让别人感到内疚达成自己的目的？形成“愧疚诱导”的原因是复杂的，不能简单归类。但它可能跟以下两个原因有关：苏珊·福沃德在《情感勒索》一书指出，利用“负罪感”等情绪向他人实施情感支配的人，本身对外界环境缺乏信任。因为幼年经历、过往的意外事件等因素，他们往往存在一种被遗弃的恐惧，这会让他们放大外界的挫折，把这些正常的挫折灾难化。而通过让对方感到“内疚”，愧疚诱导者会感觉到一种安全感——ta很在乎我，ta不会离开我。“愧疚诱导者”的潜台词是“你该为我的情绪负责”，这其实是没有完成情绪上的“课题分离”。以开头那个例子来说，妈妈惩罚自己的潜台词是：我这么痛苦，都是因为你背不会。她认为自己的负面情绪是因为孩子。但其实，妈妈真正要处理的课题是：当我的孩子没有按照我的预期完成学习任务时，我会失控。在这里，“失控”是妈妈自己需要识别和处理的问题。意识到这一点，当下一次妈妈要失控时，就能意识到：“哦，我要失控了。”然后想办法解决它：比如先停下来，让自己跟孩子都休息一会；比如寻求家人和老师的帮助。如果你因为“愧疚诱导”总陷入一种不合理的内疚中，走出它的第一步就是看到它，并且意识到：这真的不是我的问题。
“内疚式教育”，让孩子不敢快乐 “内疚式教育”可能会给一个孩子带来什么样的影响呢？很多研究都发现，负罪感会让一个人忽视自我需要，更难享受生活。在一项针对普通大学生的研究中(Y.Zemack,2007)，研究者在屏幕上播放了一些跟内疚相关的词汇，“罪恶感深重”“难辞其咎”“有罪”。第二组人看的是和悲伤相关的词语，第三组是中性词。然后，研究人员询问被试者，打算如何花掉一张50美元的优惠券，中性和悲伤都选择了音乐、电影等休闲活动；而内疚组则选择了不那么放纵的商品，比如学习用品。读过《哈利波特》的人可能都记得里面的小精灵多比：每次感到违背主人意愿的时候，它就会惩罚自己。这在心理学上成为“多比效应”（Dobby effect)：在内疚感驱使下进行自我惩罚。有一项研究诱导被试者认为他们弄丢了别人的彩票(Nelissen,2012),结果，这些被试者甘愿接受十分难受的电击惩罚，尤其是在“受害者”面前。在另一项研究中，感到内疚的受试者愿意将手泡在冰冷的水中，忍受一定时间的痛苦。一方用内疚感操纵另一方，对关系本身是一种伤害。但操纵者可能对此浑然不觉。在一项调查中，33%的人表示，他们对那些使自己感到内疚的人不满，而只有2%的引发内疚者知道自己的做法导致了对方的不满。负罪感会抑制真正平等的沟通。已经有研究证明内疚跟情感退缩的联系（Grusec,1966；Radke 1979）。Hoffman把内疚分为两种：违规内疚和虚拟内疚。前者是真的做出了一些伤害他人或者违反规则的行为，从而产生内疚；而后者，是并没有做错什么，却也体验到了相同的内疚感。最早提出这个概念的Zahn-Waxler(1979）在研究中发现，当15-20个月大的婴儿注意到自己的母亲在没有什么原因的情况下，表现出比较难过的表情时，自己也会变得难过，并试图靠近母亲安慰她。还有1/3的婴儿看到母亲难过会责备自己，在追踪研究中发现，这类出现类似内疚行为的婴儿比其他婴儿表现出更多的内疚感。让人难过的是，经常感受“虚拟内疚”的孩子，长大之后，即便自己没做错什么，也会更容易认为“这是我的错”，从而进行自我谴责和自我惩罚。当“负罪感”成为生活的底色，一个人就很难感受到心安理得的快乐。
在“内疚式教育”下长大的孩子，如何不再被“诱导”？ “愧疚诱导”之所以常常很奏效，跟“内疚”这种情绪的来源有关：Rank(1929)指出，内疚的产生主要是因为幼儿期对母亲的依恋，以及对打破这种依恋的焦虑和恐惧。Horney(1937)指出，内疚体验主要来自对他人不赞成的恐惧。引起内疚的典型原因是伤害、失去同伴、让同伴感到痛苦，来源是对共情的唤起和对社交排斥的焦虑。也就是说，“内疚”的背后，是一种对失去重要关系的焦虑和恐惧。苏珊·福沃德在《情感勒索》中专门提到了通过“罪恶感”进行情感勒索的情况，并给出了一些应对方法。如果你也在经历这样的“愧疚诱导”，可以尝试下面的练习：内疚感往往会驱使我们迅速对对方的“愧疚诱导”做出回应：为了消除内疚感，我们会自我惩罚或者补偿对方。打破这套机制的第一步就是：不要那么快地做出回应，停下来，告诉自己：你不必立刻回应ta的任何要求。这会给你争取到心理上的空间，重新审视自己的内疚感和对方的要求。我们需要搞清楚，自己的内疚感是真的因为伤害他人的“违规内疚”，还是不必要的“虚拟内疚”。有时，这两者的界限会比较模糊，让人难以辨别：比如，毕业季你拿到了心仪的offer而同学没有，谈论自己的成功经验会伤害到对方，即便你是无意的。这个时候，区分的依据是“你是否有伤害他人的意图”、是否违反了社会道德准则。你可以问自己这么几个问题：如果答案是“否”，这就是“虚拟内疚”，不必觉得自己错了。“愧疚诱导”者为了控制他人的情感，常常会用一些负面的词汇评价对方：自私、贪心、小气……因为关系亲密，这些词可能会更易影响自我评价:“我如果不答应他，就是个自私/不体贴/贪心/吝啬的人。”你需要通过转述的方式，给这些词汇增加一个“过滤器”，让自己意识到“这不是真的我”。当对方这样评价你时，你可以用这样的句式练习：ta说我是个自私/不体贴/贪心/吝啬的人，这是一种评价，不是“事实”，因为……“愧疚诱导”除了引发内疚，也可能引发防御。举个例子，你爸妈通过“愧疚诱导”想阻止你去其他城市工作，说你“太自私”，你会反驳：“我不自私，自私的是你。”或者希望父母改变：“你为什么不能从我的角度想想？”这都是防御。但这些防御很少真的有用，反而会激起更多的情绪反应，让这个关系的结越来越死。非对抗性沟通的关键是：不对抗，也不满足对方的要求。比如你可以这样回答：“我知道我去别的城市会让你们很担心很难过，我能理解你们的心情。不过这不会影响我的决定，这是我自己的生活，你们可以接受，也可以不接受。请你们认真考虑一下。”如果说“愧疚诱导”是利用内疚感让你为别人的情绪负责，“非对抗性沟通”就是一种实操性的课题分离：你们的情绪是你们的课题，我如何选择是我自己的课题。最后想说的是，虽然“内疚”是一种不太愉快的体验，但也包含着一些很珍贵的人类特质：它说明你有共情能力，可以自省，关心他人的痛苦，并愿意为之做出改变。我们需要警惕的，是那些利用内疚感控制你、让你“不敢快乐”的声音。希望你保持对他人感同身受的能力，同时也有识别操控的清醒。希望你能够更加理直气壮地跟自己说：张晓贤. 儿童内疚情绪与初级情绪的发展差异[D]. 华东师范大学, 2012. Miceli, M. (1992). How to make someone feel guilty:Strategies of guilt inducement and their goals. Journal for the Theory of Social Behaviour, 22(1), 81-104 Nelissen R M A , Zeelenberg M . When guilt evokes self-punishment: Evidence for the existence of a Dobby Effect.[J]. Emotion, 2009, 9(1):118-122. 《情绪急救》，【美】盖伊·温奇博士，上海科学院出版社，2015-8 《情感勒索》，【美】苏珊·福沃德，唐纳 ·弗雷泽，四川人民出版社，2018-10 
“一切人际关系矛盾，都起因于对别人的课题妄加干涉，或者自己的课题被别人妄加干涉。”——《被讨厌的勇气》 如何更好地认识自己，更有效地与对方沟通？简单心理成立了线下心理健康服务中心「简单森林」，如果你在北京，欢迎来做个专业且全面的心理评估，了解自己的困扰所在，并找到适合自己的应对之道。点击下方名片即可预约~ 简单森林心理健康中心 「简单森林·心理健康中心」是简单心理线下心理健康服务中心，首家位于北京市朝阳区丽都区域。在这里，专业团队将为你和你的家庭提供有针对性的、循证的、全面的、一体化的心理健康服务。 2篇原创内容 公众号
|
