|
老旧小区安装电梯是国家倡导，利国利民的事情。现实中如何操作？还存在很多疑惑，主要是不同人均从有利于自己个人利益的角度出发，对政策做不同的解读，认识差距较大，如果相关部门能够给予明确的定性、权威的解读，相信很快会形成共识。该装电梯，还是不该装，一目了然。 1、老旧小区安装电梯是否适用民法典278条。 其实，上海、南京等大多数政府已经安装民法典278条，修订了之前的《老旧小区安装电梯规则》，佛山法院、成都法院、合肥法院也是依据该条款判决低层住户阻碍电梯施工是违法的，必须停止。这已经说明：政府和法院认可老旧小区安装电梯性质属于“改建”，而不是“新建”。“改建”是针对老旧小区一个单元而言由步梯改为电梯。 而反对安装电梯的找出若干理由，本来没有电梯，加装就是“新建”。分歧点在于：改建指的是对老旧小区楼房而言，新建是单纯指电梯这个东西而言。显然，政府和法院认为：新建电梯是老旧小区改建的一部分具体工作而已。这跟老旧小区外立面墙安装隔热层一样，虽然是“新建”隔热层，但是属于整栋楼改建的一部分。 2、高层获利，一楼受损的问题。 老旧小区安装电梯，高层增值是获益者，一楼确实受到影响。所以，国家提倡协商，最好能够“达成一致”。意思就是要么一楼发扬风格、要么六楼补偿一楼，以和谐为重。然而，事与愿违，正是这样模糊的政策，导致纠纷不断。其实，先小人，后君子是好办法，一切依法办事，就简单很多。每个城市《老旧小区安装电梯办法》不一致，比如北京保留了一票否决权，而大部分城市依据民法典修订了早期的《办法》，基本都废除了一票否决权。只要每个城市搞一个法院判决案例，并向社会大力宣传，我想很快就会统一群众思想。 合肥法院判决思路非常好。首先，安装电梯符合法律规定的程序，底层不得阻碍施工；同时，低层利益受损，可以另外起诉。换句话说，假如安装电梯损害了一楼的利益（以法院判决为准），一楼可以主张自己的权力，比如要求电梯所有者赔偿相关损失，甚至拆除电梯，都是可以的。 3、公民权益问题。 每一个公民都有追求居住舒适、提高幸福指数的权力。高层住户要求安装电梯是符合国家大方向的，我们国家目标就是“不断满足人民群众对物质、精神生活的要求”。这点跟一楼有权力反对安装电梯是一样的，一楼也是在追求“居住舒适、不降低幸福指数”。 两件正确的事情发生了矛盾，协商当然是第一选择，但是协商背后必须有法律支撑，不然就会无穷无尽的扯皮。 有人会拿“私人财产神圣不可侵犯”来支持“一票否决权”，这是不对的。绝大部分老旧小区安装电梯并不是安装在家里面，比如，占用你家车库、或占用你家阳台。你的私人财产应该走你房产证里面有体现，其他的都属于“公共财产”。 |
|
|
