|
本期，我们接着聊一聊汉字的简化。 读过上一期的朋友已经知道，汉字的简化并非始于当代，而是古已有之。不过，汉字的演变史，也并非是一味简化的过程。下面是从邹晓丽编著的《基础汉字形义释源》一书中摘录的字例： 夫  门  贝  赤  臣  老  车  注：上述每个例字的变化过程，都是按照时间先后排列的。 像“夫”、“赤”、“车”等字，其书写的变化，是从繁到简的过程。而像“贝”、“老”等字，似乎反而变繁了——不过，从方便书写的角度看，这两个字其实还是变得较容易书写了——尽管它们的笔画增多了。 文字是交流工具，由繁到简是总趋势，好理解。不过，可以推想，在造字之初，一开始并没有那么多的汉字，随着人类活动的日渐丰富，原有的字不足以表达很多新出现的事物和思想，于是造出新字。其中不少新字是在旧字基础上，通过增加部件造出的。比如： 止，本义指脚，后来发展出“停止”义，于是新造了“趾”来表达“止”的本义。 其，本义指簸箕，后来借为虚词，于是新造了“箕”字，来表达“其”的本义。 無，本义指舞蹈，后来借为“有無”的無，于是另外造了“舞”字，来表达“無”的本义。 这几组例字，先出现的“止”、“其”、“無”都较后出现的“趾”、“箕”、“舞”为简单，是由简到繁的变化过程。 我们大概可以这样归纳： 由繁到简，是出于方便书写的目的； 由简到繁，是出于丰富表达的需要。 如果我们对比一下古代通行的正体楷书（即今天所谓繁体字）和甲骨文，会觉得繁体字的笔画往往更多，但书写起来，还是较甲骨文为便捷。这是因为从甲骨文到金文，再到小篆、隶书、楷书，汉字的形态大概沿着以下两点变化： 形体从烂漫趋于方整； 笔画从屈曲趋于横直。 终于成为典型的方块字。从烂漫到方整，从屈曲到横直，自然便捷许多。 汉字到了秦汉时期，已经发展出相当庞大的数量。西汉文豪司马相如的《子虚赋》、《上林赋》，堆辞砌字，用了很多今天看来死掉的字。东汉许慎的《说文解字》，录字9353个，用来表达“万物”，只差647个而已。不妨推测：汉字在先秦之前的很长时段里，一方面要进行较方便的记录和交流活动，另一方面也要通过增加笔画或部件等方式，来创造新字，从而表达更多更复杂的意义。当造新字的过程完成得差不多了，人们就把重心转移到书写的方便与否之上。此外，这一过程与秦汉以来社会的转型、文化的勃兴也有关系。先秦，文化掌握在极少数人手里，对于方便书写的需求，即便有，可能也没那么迫切；秦汉以降，实行郡县制管理帝国，以察举制度选拔人才，选拔总不能选文盲出来，于是读书识字的人多起来，相应地，对于方便书写的需求，可能变得迫切了。 书法史上的有趣故事是：秦始皇大兴监狱，关的犯人太多，某狱吏给犯人造册，因为要用篆书书写，就忙不过来了，情急之下，把篆书的线条拉直，创造了隶书，这个狱吏叫程邈。虽然这个故事经不起推敲，但可以推知，社会的变化，会促成文字的变化。秦汉社会的变化，促成文字由繁到简的变化。 因此，我们看到，篆书之后，隶书、草书、行书、楷书一路下来的演变，无不是为书写方便服务。楷书定型已经一千多年，这一千年中，它还在不断简化。再举民国刘复和李家瑞所编《宋元以来俗字谱》为例：  从上表可知，这些例字，从宋元时代，就有俗体。这些俗体，今天的大陆将其作为正体。由上一期所引《干禄字书》序言可知，古代所谓正体、俗体，是应用场合不同，而不是正确与错误，或高雅与低俗的不同。 那么，汉字是否一直会沿着简化的路走下去。瓜瓜君以为，凡事都有个度。1950年代，大陆推行了简化字，十多年后，又推行了第二批简化字，这次弄了笑话，比如将“家”简化为宝盖头底下一个“人”，将“展”简化为尸字头底下一个“二”。因为简化得太离谱，这次改革自动废止。直到今天，大陆使用的，仍是第一次推行的简化字。 因此，文字简化的最低限度，除了要以准确表达意义为前提，还要看这种文字的特性，即该文字长期以来形成的传统。汉字在发展过程中，形成了以形构字的特征，全世界也只有汉字是靠“形”吃饭的。简化字，再怎么简化，还是要照顾到汉字的“形”的传统。 至于有人说简化字丧失了传统，让大陆变得没文化云云。瓜瓜君觉得，这个问题比较复杂，不可一言以蔽之。要说，在将古籍转化成简化字后，确实出现一些意义混淆问题。但语言文字毕竟是人的工具，语言文字使用得当与否，可能跟语言文字本身的繁简无关，而跟人的驾驭能力有关。比如饰彩的弓是否优于朴素的弓，不是看那弓身的彩饰，而是要看拉弓的人是谁。 最后，说点题外话。 瓜瓜君常想，先秦时代，没有纸张，简牍书籍笨重，又没有电灯，读书写字非常不易。因此，那时人对待汉字的态度，自当与今人悬绝。先民通过自己的智慧，创造了汉字，并绵延数千年而不衰。这确是值得自豪的事。民国时有人主张废除汉字，更有人将中国之疲弱落后归于使用汉字之故。今日，仍有人站在西方中心的立场，批评汉字所构成的汉语，是一种语义模糊、逻辑性不强的语言，一种不符合现代化需求和理性思维的语言。殊不知现代化这个东西，早已被西方人反思；而理性，从来都不能独霸人心。 |
|
|
