|
诗人在上世纪八十年代初的时候，用现在的话说，绝对是一种正能量。如果一个人拥有“诗人”这个头衔，被人景仰倒是其次，最主要的是作为诗人，就代表着是对生活、对艺术、对文学、对一切美好事物孜孜不倦的追求。 从什么时候开始，诗人荣耀不再，甚至到了人们避之不及的地步，没有考证过确切时间。从那时候开始，“诗人”变成了一个形容词，如果说你是个诗人，多少和神经不太正常有着关联。有一种理论认为，诗人，就应该像野兽一样，要以一种完全放任的状态在野外生存，这样才有可能创作出好的作品。也不难看出，诗人，貌似都是不安分的，危险的，难怪人们要避之不及。 诗歌，作为一种文学体裁，以野兽状态来创作最优秀的作品，对这个世界而言，有无这种必要？ 不过我们知道的事实是，这一理论遭到无情打击。在现今美国，各大学专门设有诗歌写作课，把不安分的诗人们搜罗到一起，专门到大学授课。这是好事——诗人们不用再为了生存而苦苦挣扎，最起码吃饭问题解决了。 国内的诗人们经常自嘲（因为这个自嘲要借助汉字，其他语种的诗人们没这个优势）说，同是作家，别的体裁都是小说家，散文家等等，唯独“写诗的作家”称为诗人，为什么呢？一来，诗，从这个汉字不难看出，诗就是寺院里的人说的话，出家无家，就只好是诗人了。还有就是因为诗歌太短，稿费不足以养家。 那现在好了，专门到大学授课，不但解决了吃饭问题，而且广收弟子，可以将诗歌发扬光大。可据说这些被搜罗到大学校园的诗人，未能再创作出好的作品，不知是不是真的和这种状态有关。 在国内，尚无这样的政策。或者说大批野生诗人还不足以被重视到这个地步。这也是好事，当人们从上世纪八十年代对诗歌过热的追捧中清醒过来后，明白了一个道理：诗歌就是诗歌，不愿意被承载过多的社会职能。从这个意义出发，诗人也只是诗人。陈丹青在讲述自己的纽约生活时，说到画家的定义，他说：你画出作品，就是画家，卖出去了，就是职业画家。这句话同样可以用于诗人：你写出诗，就是诗人，拿到稿费，就是专业诗人。而不在于诗人是不是一种职业。 所以诗人，不需要被“认定”，被“认证”。我国素以“诗的国度”著称，不说古代那些大诗人，单就新诗一百年来，亦涌现了很多优秀诗人。从艾青、闻一多到舒婷、马丽华、昌耀再到现在新生代诗人，诗歌从来不曾缺席我们的生活。 而就在诗歌从不缺席生活的过程中，不知不觉，“诗人”又变成了一个动词——当你被冠以诗人这一称谓的时候，可能是在暗指你的“行动能力”。从诗人赵丽华的“梨花体”事件，到诗人余秀华“跨越大半个中国”，再到前不久“提起笔，用诗对抗生活”，诗人一次次上了热搜，成为一系列热门事件的主角。 为什么会这样？我在想，这是人们对诗歌一种变相的期待。毕竟我们是诗的国度，这一优秀传统最起码不要在我们这一代（几代）人身上，变成某种闹剧。诗歌有诗歌的严肃，诗人也要有着相应的担当和使命。 每一个人都有着使命，人类的历史是一个环环相扣链条，我们都是上面的一个环，正是这一个个环才能串起整个链条，这就是作为普通人在大环境大背景里的使命。我们都是重要的。 所以，我期待着关于诗人这一称谓，不再是形容词和动词，能早日回归到它的原本属性。 最后要说明的一点，我是作为一个诗人，说以上这些话的。 关于作者：舒放，力求避免油腻的中年男子。流浪各地，但定型于高大陆青海。写诗多年，一直坚持着，哪怕诗歌从大众变成小众乃至现在的旁门，喜欢不减，且欢喜有加。 世界薄寡，请允许我用诗歌撩你。
|
|
|
