|
百年新诗论是否伪品题 文/海底月 不知道大家发现这样一个问题没有，近几年，百年新诗论的说法非常流行和穿越，让年轻一代的诗歌创作者和诗歌爱好者很迷茫，就是说“百年新诗”论究竟是怎样划分界线的？又如何面对早期的“现代诗歌”论调。可奇怪的是，在现实中，鲜有出现对“百年新诗”论的杂音。 我们不妨回顾一下，“百年新诗”论的前因后果。众所周知，至少在改革开放前，几乎没有发现谁提出过“百年新诗”论，像三十年代、四十年代、五十年代、六十年代、七十年代、甚至八十年代的著名诗人没见谁提出过“百年新诗”的概念，倒是在七零年代末八十年代探讨过朦胧诗，而对三十年代、四十年代、五十年代、六十年代、七十年代、甚至八十年代的诗歌称谓上为现代诗。说白了，计划经济时代没有出现“新诗”的论调。 目前提倡“百年新诗”论，基本上将1917年胡适在《新青年》上发表的诗歌,其实就是白话诗，视为中国新诗的诞生的标志。因此就有了“百年新诗”论的面纱。还有人认为，新诗的土壤产生于朦胧诗，将朦胧诗的出现称为新诗分水岭，而之后的统称为现代诗。 那么，让人费解的是，我们过去受教的课本上，那么多已不建在的诗歌名家前辈，为什么不定位为新诗呢，谁又看见过八十年代以后出版的受教课本上命名为现代诗歌而不说是新诗呢，难道是治学严谨的人民教育出版社出版的课本有误导。 本人对“百年新诗”论一直存有疑惑，曾经在百度和360搜索上多次搜索过“百年新诗”论的提法，遗憾的是只能搜索到76页，最早的提法也仅仅就是在2007年，2012年孙基林出版了一本的《百年新诗:女性》书籍，而从2015年至今对“百年新诗”论的研讨达到顶峰，有出版书籍的，有搞研讨的，精彩纷呈，让人眼花缭乱。 不能不说，新诗目前主导了中国的诗歌，用热得发烫并不为过，一些名家诗人纷纷编撰出版命名为《百年新诗选》等书籍，以此赶上改革开放、百家争鸣的时代潮流，借此吸取眼球，方便出版的书籍有个卖相。 很是感叹我们国家近现代著名诗人，当然也包括那些诗歌理论家和批评家，为什么不早提出“百年新诗”论的说法，而把这个彩头留给今人。 说“百年新诗”论是个伪品题，等于是一种挑战，是冒着众夫所指的，但如果不给广大的诗歌创作者和爱好者一个有力的说法，终究不过娱乐而已。 本人无意挑战谁，只不过将对“百年新诗”论的胸有不解说出来罢了，借此抛砖引玉，希望更高或更高的高人拨云见雾，指点如我等一样迷茫的诗歌爱好者，不胜感激。同样希望更高或更高的高人以及普罗草根不要向本人扣帽子，不喜无喷无忧。 |
|
|
