|
-- 共1200字 / 阅时3min -- 上期 [周三] 栏目我们对诉诸同情、恐惧、愤怒，三类诉诸情感类谬误做了介绍。这期我们介绍诉诸“人”相关的逻辑谬误。 01. 诉诸人身，指把提出断言（观点/建议/理由…）的人的特征，与该断言本身的特征混为一谈。
将“他”拥有的“不靠谱、不着调”的品性，作为“论证”其观点错误的理由，就是对这个人本身的攻击，而非他的观点的评论。
以M先前的说法（或者行为），与当前他的观点相矛盾，因“他自相矛盾，所以其观点就来错误”——这种方式也犯了诉诸人身的谬误，不可取。 当然，我们不能否认表达观点的人，与他所提出观点之间的相关性。可以参考，但不能依此就断言他的观点是真实或不真实的。 一个人身上的缺点、行为，并不等同于这个人的观念、建议。 要断定某一观点的正确与否，必须寻求与其相关的、真实的、全面的信息做论据，通过正确地证明形式来论证。 02. 诉诸权威，指论证时只引用或凭借牛人、专家、名人的判断来证明某个观点，却不辨别权威们的判断是否可信。
如果体育老师判断“A将来是个运动员”，可信度一定比“A将来是个艺术家”高。 权威在自己领域之外的断言，可信度会大打折扣，这种情况下，我们要理性对待权威的判断。
权威在下判断时，心存偏见，或者断言与他自身利益挂钩，则他的判断会失去信用。说出来，没人信；引来支撑结论，也无效力。 当然，术业有专攻。恰当地引用权威的意见来支持某个结论，是一种合理地论证方式。 但前提是：这位权威是在他自己深耕的领域，做出的断言，且没有直接（或明显）地利益关联。 03. 诉诸大众，指的是凭借“人数”——“大家都这样看、这样做”作为理由，推出“这样看、这样做就是正确的”，而忽略了论证本身。
这个时候，你抢不抢？大家都说它能预防病毒、大家也都在疯狂地抢够。 似乎“大家都…”了，这个判断也就是“真的”了。既然这个说法是真的，那还不赶快去抢。 至于“板蓝根能抑制新冠病毒”是不是真实的，却被抛在了脑后。
这种现象慢慢地有改观，但不否认这一行为背后的逻辑： 因为大家都这么看、这么做，所以这种看法或做法就是正确的。 跟着“大家”，总没错；即便错，“法不责众”；最差，也是“大家”一同受罚。 诚然，每个人都希望得到社会的承认、接纳，不希望被排斥、否定。 但不要因此，就不假思索地认同“'大多数人…’就是正确的”，而不顾论证本身。 以上就是我们对诉诸人身、权威、大众三类谬误的介绍。下期 [周三] 栏目，我们再介绍与转移论题相关的谬误。 # [周三] 推荐—— |
|
|
