|
如何回答？ 老师，老师，听到有人在议论“占位性病灶”,总觉得不对，但我又不知道怎么向他们解释。能够给我讲讲么？ 当然不对！医生们确实有“保护性医疗”的意识，但用“占位性病灶”来代替肝癌诊断，以防止患者的担忧，显然并不是他们的通用策略。另外，目前患者很多，特别是在一些大医院，预约一个检查都要排好多天的队，医生们还面临“缩短住院时间”的很大压力，他们只希望快快治好病人，让他们早日出院，应该没有什么动机让患者去多做那些不必要的检查！ 肝内发现了占位性病变（红箭所示） 其实，医生们在诊断疾病时，都非常希望能够做出非常明确的诊断。试问有哪个医生不希望自己是诊断符合率很高的“高水平医生”呢？ 然而，现实情况会复杂得多。因为有一些病变很不典型，或者是诊断依据还不够充分，医生们就无法做出准确的诊断了！在他们无法做出肯定或否定诊断时，就只得勉强做出“或然”的诊断——即可能是这个，也可能是那个什么病变，需要进一步进行鉴别。他们的意图就是，不能贸然乱下结论，应该建议进一步检查，以收集到更多的诊断证据后再做出肯定或否定诊断。 占位性病变是影像科医生“发明”的专用词，在X线、CT、MRI、超声等多种影像学检查报告中还是比较常见的。影像科医生看片做诊断，一般有两个步骤：第一步是观察有无病变，第二步就是确定这个病变到底是什么病。 令人遗憾的是，影像科医生并不能保证做到：每一次的影像诊断都完整地走完这两步。有时走了第一步（即发现了病变）后就发现第二步走不下去了（即不能确定这个病变到底是什么）。但事情也不能就这样拖着，总得做点有意义的事吧？于是，一些"妥协性”的用词就被创造出来了。 占位性病变（具体描述时也常写成“病灶”），就是这样一个妥协性的用词。它只代表医生已经发现了有个“东西”占了正常脏器里面的一些位置，但暂时不能肯定是个什么疾病！ 所以说，占位性病变并不是一个具体疾病的诊断。虽然其中可能会有比较大的比例会最终确定为肿瘤，但也不是所有的都是恶性肿瘤，还有良性的呢！恶性肿瘤中的”恶性程度“也还有高低。同时，还有相当的比例，可能是炎症、变性、增生，甚至可能是某种寄生虫等。 简单总结一句：占位性病变只代表有病变，并不涉及疾病的病因诊断。 发现占位性病变后，别忙着悲伤和担忧，也千万别不管不顾，一般都需要进一步的检查，以便确定病变到底是什么。把诊断真正弄清楚了，才能进行有针对性的治疗。 如果跟从前相比，现在患者就医后所接受的检查项目的确有不断增多的趋势，这其实是医学发展的必然，并不是医生有意要多做检查。因为近年来，医学发展迅猛，许多新的影像检查方法以及其他检测手段不断涌现，各有其独到之处，对疾病的诊断逐渐达到很“精准”的水平，使很多以前的“不治之症”或“疑难杂症”都能得到有效的治疗。在生存环境日益恶化、蓝天白云都少见的情况下，人均寿命还越来越长，应该就有相当程度得益于医学的发展吧！ 当然不行！ 前面也说了，占位性病变有相当比例是对身体健康有较大影响的病变，如果不及时治疗，小病“熬”成大病，等到其发展到不可收拾的地步时，再想来吃“后悔药”可是吃不好的。 当然，我也说了，这些占位性病变中，也还有相当比例是良性的，甚至可与人长期（甚至是终生）和平共存的。但是，在没有诊断明确之前，有多少人真正能够做到“心如止水”？“要万一是恶性的怎么办呢？”这样的担忧总是会让人心绪不宁吧？ 所以，还是好好的听医生的建议，做做进一步检查吧！明确诊断后，也不用瞎担心了不是？ 比较多出现的有肺、肝、乳腺、胃肠、肾脏、子宫卵巢以及脑部等部位。就连手足、骨头甚至是心脏都可能出现。其实，人体内所有组织器官都可能出现占位性病变，性质各不相同，危害也不一样，处理的方法当然也会有所差异。 根据部位、大小、性质的不同特点，后续的检查或检验的项目也要有所区别，有个筛选流程或程序，并不需要“眉毛胡子一把抓”，将所有的检查都做一遍。 其实也不一定。由于不同的医生在专业方向和素养上存在参差不齐的现象，有些可凭现有资料做出确定诊断的病例也可能被诊断为”占位性病变“。所以，医生间的讨论、会诊就显得有价值了。目前，各级医院、各个学会组织都会经常性地组织科内会诊、疑难病例讨论、读片会、甚至是多学科会诊等活动；有些患者也会自行将一些影像资料拿到高一级医院找专家会诊，都是很好的方式，都有可能将”占位性病变“的暂时性诊断转为具体疾病的确定性诊断。
|
|
|
