|
关键词：硕士生；师生匹配；困境；出路 摘 要：硕士生的“师生匹配”并非易事，现实中存在着双重困境。一方面是新生未做信息搜寻或信息分析失策而有碍师生匹配，另一方面是院系招生和导师分配环节的“信息黑箱”有碍师生匹配。为了促进“师生匹配”，高校需要认识其重要意义，愿意开展更长时间的观察试验；同时要精准补缺，以构建和完善公平公正的师生互选制度。 在大学生活中，我们常常耳闻研究生抱怨导师，或者导师抱怨研究生的状况，这背后反映的是“师生匹配”问题。硕士生如何选择导师，导师如何选择硕士生，二者的“双向选择”是否实现了预期质量，外界往往不得而知。 一、新生未做信息搜寻或信息分析失策而有碍师生匹配 在当前的研究生培养模式中，研究生在入学之前和刚入学未选导师时，往往并不了解各位导师的学术倾向和性格特点。很多本科生习惯于高中式的封闭式备考，“两耳不闻窗外事”，在选学校、选导师方面不愿或者不会做信息搜寻和策略分析，因而未能重视和做好跟自身相关的资源匹配问题。此外，很多新生无法根据自己的学术兴趣进行真正有效的选择，往往根据零星信息就轻易确定了心仪导师。当然，也有一部分学生能够做好信息搜寻和信息分析，尤其是那些怀有继续深造梦想的学生，会搜集本专业导师的科研项目、专著出版、论文发表等信息，选择学术能力强的人作为心仪导师。但是，信息不对称其实还是存在，毕竟学生很难提前了解该导师的指导方式及为人处事方式，这也可能导致做出错误选择，产生不匹配的师生关系。 二、院系招生和导师分配环节的“信息黑箱”有碍师生匹配 当前的研究生培养模式也并未保障导师对学生的充分选择。在统一的考试录取制度下，导师“招生”实际上是“招分”，某专业最终录取的学生，是考试大战中的获胜者。导师们虽然在前期的面试环节见过他们，但当时并不知道录取结果，不可能充分关注。而在“考研热”之下，很多本科生考研时也不会提前选择出一位导师，专门发送简历进行自荐。所以，导师们至多通过回忆面试情形，来选择是否接受学生的导师意愿。更为普遍的状况是，导师们对于招收哪个学生并没有明确的要求，往往委托给硕士点负责人酌情分配。这种“分配”除了考虑学生意愿，也会考虑本专业在人事和科研任务方面的照顾和妥协，更追求导师间的“和谐”而不是“师生匹配”。比如针对新导师或“双肩挑”的导师，会分配给他们分数高、素质强的学生，以弥补新导师的经验不足，以及“领导”的时间精力不足。而且这种操作属于“暗箱”，导师最终是因为什么具体原因而录取了谁、拒绝了谁，学生并不知情，更没有问责权。 三、师生匹配因意义重大而值得开展更长时间的观察试验 师生类型是否匹配，却是影响研究生培养质量的重要因素。师生之间很多不愉快事情的发生，大多是“师生匹配”的起点环节没有得到重视，或者被草率解决所致。师生互相不匹配，势必会造成学生宝贵青春和导师发展精力的双重浪费。为了避免因资源浪费而导致“双输”，高校应建立起导师延迟选择制度，为师生双方的选择奠定信息基础。比如不再是学院录取后就分配导师，而推迟到新生开学后数周再选导师。还可以在半个学期甚至一个学期之后，通过自由上课及一定形式和频率的“师生见面交流会”，来促进师生双方的了解，提高师生“双向选择”的学术趋同度和风格匹配度。 四、高校应精准补缺以构建和完善公平公正的师生互选制度 高校也要注重制度建设，建立和完善更加公平公正的师生互选制度。首先是坚持“入学成绩高分者先选”，借鉴“平行志愿”的“绩优为先”原则。其次是用表格集中呈现导师们的学术研究专长与领域，以及学生的科研兴趣和本科知识基础，将“信息服务”制度化。再次要保留一定的例外状况：除了参考入学分数和学术兴趣，还要根据各种特殊情况，设计一些小众的参考标准，防止“一刀切”造成弊端。最后是开展精准补缺。比如对于诟病较多的新任导师问题，既要提高青年导师的准入门槛，也要加强对青年导师的培养。可以建立“老导师指导新导师”的制度，或者新导师先担任一年“副导师”，等等。无论怎样的制度创新，都要保证制度的信服力，切实发挥制度管理对“师生匹配”的促进作用。 总之，“师生匹配”制度的创新需要“重视匹配度”理念的指引。高校、导师和学生，都应当重视师生匹配问题。这样才能注重和实现师生在学习类型上的匹配，以及在指导方式上的匹配，实现更和谐更有效的师生交往，提高师生合作的质量。 |
|
|
