【原】换型是否为浪费 ？

群友思考

为了便于群友阅读，六号将思考分为两个维度：

一、是浪费

 

Abner：

个人观点:换型是属于不增值但必要的浪费，可以通过产品标准化做通用模型，不过要考虑到产品标准化通用化带来的成本与换模工时消耗之间的对比，如果成本小于工时消耗，那换模就可以取消，变成不增值且不必要的浪费。总之换型就是浪费。

 

食草动物：

个人认为：换型是浪费，在动作优化里，动作分为3种，a.有价值的动作，b.无价值但必要的动作，c.无价值不必要的动作，针对a,b,c的优化方向大家都是了解的，而换型应属于b类，属于无价值，但必须的（客户是企业存在的根基），不能完全消除，但需要尽量减少。

 

张承涛：

要合理看换型的频次造成的浪费，尤其在目前好多客户的多品种小批量的快速反应情况下，要做到合理换型与其他成本的平衡，比如库存，交货率等，所以换型的浪费是需要动态评价的，最终原则是尽可能优化换型（频次，顺序，时间等），尽可能减少这个浪费，合理的换型从运营角度是必要的。

 

Stiven：

小批量  多品种  是有市场决定的，当然业务可以朝着接收大订单的方向努力，如果不做公司就没有利润。可以考虑制作转线流程  将浪费控制在最小范围内。

 

Justin彭彭：

我觉得，换型绝对是浪费，但理解换型的多寡以及是否是必要的浪费要放在产业类型和成本架构的背景下来思考。而成本架构又必须采用TOC的产出会计的思维架构下最好。不管是重资产折旧还是重在制品及物料成本，考虑换型都应该以对最终产出的影响为目标函数。成本架构中是重资产折旧还是重物料及部品成本严重影响换型的频率选择。不管如何，我的观点，1.换型是浪费，改善到越少越好2.换型频率的选择策略涉及到行业的成本结构及折旧在成本中的比重。3.换型时间不变的情况下，可以通过上下游及订单排程，生产排程优化来满足线尾产出速率及准时交货率的目标函数。

二、是必要的非增值

 

大蔺：

判断换型是否浪费，就是比较换型成本和不换型的损失。但是一般企业算不出来，只能靠经验，经验往往又是对的。只有极个别相差不大的时候会判断错误。当然客户希望和供方达成双赢。但是往往由于市场的不确定性，这一部分损失会转嫁到供方身上。都说小品种多批量是趋势。换型频繁也是趋势。换型是为了节约成本，取得更大利润的手段。当技术发展还不能满足产品的个性化与定制化的时候，换型是必要手段。

 

刘晓伟：

个人认为换型不一定就是浪费。首先换不换型是由产品本身决定（市场需求），再者换型频次由产品生产线设计决定，最后换型本身如何优化是存在不增值。说句废话，其实都和整体成本有关，其实都是关联不可分开说的。

 

稻草人：

我认为换型不能单单看时间，因为换型的工作量没变，需要考虑换型时间/生产时间的比值，以及制定批量大小。因为公司接单既有小单，也有大单。通常都是混合交叉生产。所以大单也会出现转型问题。通常工厂都是按交货期来生产的。一个大单一般不要求一次性交货。换型涉及到人工，设备，工艺甚至品质问题。应尽量减少换型，但工厂生产肯定存在换型，甚至会考虑其它产品，把大单拆分来混线生产，就会产生换型问题。批量控制在多少，换型时间/生产时间的比值？（我公司通常是大单为多，但也有小单）。如果换型不属于浪费，那为什么要缩短换型时间呢？因为我们在做缩短换型改善时，必然伴随其他投入，因为工作量没变。

 

小小白了不起：

换不换是按市场和客户需求来决定的，企业要是为了节约换型成本忽略需求，无异于捡了芝麻丢了西瓜，与其讨论换不换不如讨论如何快速换型减少换型的边际成本。

 

小虎：

这个问题有点奇怪！多品种、小批量，造就了频繁换型，市场决定，不以生产人员的意志而转移，除非公司只接大单！所以频繁换型不能等同于浪费，我们需要思考的是，在公司已接订单的基础上，不影响交付时间，充分利用现有资源，优化转产时间。换型时间也可以区分为价值时间和浪费时间，但是不建议把换型等同于浪费。目前真没有明确定义，大家畅所欲言，市场决定价值，可以看成增值时间，当然也可以看成必要不增值的，感觉都有意义。

 

Evil：

首先，必要的换型时间肯定不能和浪费等同，其次，我们的工作时间分为工作内涵时间和无效时间，工作内涵时间包含正常的生产时间及产品必要的但又不增值的时间，这里就包含了换型时间，而无效时间就不用说了，是必须消除或减少的，所以个人认为换型不属于浪费，关键要看换型过程中有没有浪费现象。

 

Mr Xie：

换型看产品，看制程。不能满足必须换，小品种多批量也不是频繁换型的理由，PMC要有能力掌控订单进度，将相同，相近，相似的排一起，报价的工时已经将换型这种损失计算到里面了，没有哪个耿直boy会告诉客人说，这个报价是作业工时，那个是我们的损失工时，你们也要付费。VSM也只是要降低C/O时间，没说要取消C/O。

 

蘇：

任何事情都有一个度，频繁的换型是不必要的，很可能是计划没安排好，这当然就是浪费。辩证的看换型，如果是必须的，可以理解成是为公司的营业额增值。增不增值都是对于产品而言的，只是有很多我们暂时也无法改变的不增值，公认他需要存在的就说成是必要无价值。

六号说：

热力学第二定律（熵增定律）描述了以下一个有趣的现象，在自然过程中，一个孤立系统的总混乱度（即“熵”）不会减小。这似乎解释了现在的社会需求为什么在往多元化发展（需求的总混乱度在增加）。在面对这样的多元化，我们必须拥有一个充满柔性的系统来进行满足这样的需求。在使得系统具备这般柔性的时候，我们需要做一些工作，其中换型就在其中……

非常感谢朋友们作出的回答，激发了六号的思考，六号会在明天推送自己的观点。

问题可在公众号后台直接提出。将对背景描述较为完整的问题进行回答。（入群加六号微信：826182845）