|
田间菜园一个稻草人，着实让远处的一群群想来啄食蔬菜的鸡鸭望而却步，却丝毫不能阻止小偷偷菜的步伐。小偷相对于鸡鸭无疑有一双“慧眼”，能够透过现象看到本质，从而达到自己的目的。当然，小偷的目的是不正当的。但即使是正当的目的，如果没有一双慧眼，为现象所迷惑、不能认清事物的本质，则往往达不到目的，甚至可能走向事物反面。 要想做好一件事，首先要认识这件事情的本质，要能够透过现象看到本质。本质是事物本身所固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性，是一类事物之所以区别于他类事物的最根本的东西。现象是本质的具体表现，是该事物的各种个性、特殊性、具体性的总和。但是现象有时是扭曲的，现象与本质并不具有直接同一性，现象既可以以真相同一性地表达本质，也可以以假象异质性地表达本质。例如，笑的本质是高兴，苦笑就是难受，是笑的假象;笑的本质是善意，而笑里藏刀，皮笑肉不笑就是恶意，是笑的假象。我们分析“笑”的意义时，一定要分析其本质意义，而不能被苦笑、藏刀之笑等现象所迷惑和误导。如果现象以假象呈现，则成为本质的反面。我们认识不到这件事物的本质，只是按照所认识的现象做某一件事，那么很可能走向这件事物的反面，即所谓南辕北辙，就不得不吞下失败的苦果。只有本质才与事物具有直接同一性，认识事物的本质是做好事情的前提。 在司法实践中，司法人员需要独具一双慧眼，否则就可能违背法律精神。 案例一:26岁的男子刘某深夜悄悄进入76岁的孤寡老太太王某房中行窃，在翻找财物时惊醒了王某。王某哀求刘某不要拿东西。因房屋只有一个老太太，刘某对王某的哀求根本不予理睬，继续翻找财物并拿走王某现金2000元。 案例二:3个男青年在公交车上瞄上一熟睡老汉，并从该老汉口袋里取钱。钱刚从老汉口袋取出，突然一个急刹车把老汉惊醒，老汉惊恐地望着这3个人，没有做声和反抗。这3个男青年在老汉眼皮底下拿着钱扬长而去。 有观点认为，这两个案子都是在平和状态下拿走财物，属于公开盗窃行为，应认定为盗窃罪，而笔者认为，这一观点是不妥当的。实际上，这两个案子都是由盗窃罪转化为抢劫罪。也就是说，在被害人睡眠而不知不觉之际行窃，行为人是盗窃;一旦被害人醒了，发现了行为人在窃取财物而行为人还不收手、继续作案，那么行为的性质就变成了抢劫。 刑法理论认为:盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次窃取他人财物的行为;抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或其他方法，强取公私财物的行为。单就这两个定义而言，盗窃罪和抢劫罪的区别在于是否使用暴力。上述两则案例中的“平和状态”，其实是“没有暴力”的一种假象，是把“平和状态”之现象等同于“没有暴力”之本质，是一种认识错误。在笔者看来，这两个案子都存在着“隐形暴力”，王老太太和老汉之所以不敢和行为人发生暴力冲突，是因为双方力量对比悬殊，对方虽未使用暴力却足以使被害人胆怯，使他们不敢反抗。如果他们不顾一切、拼死拼活地阻拦，就可能出现伤亡情况。 刑法的罪名都是一种概念，概念是反映事物本质属性的思维形式。我们在刑法上给一种犯罪行为定性，要分析其本质意义，而不能被扭曲的现象所迷惑。盗窃罪和抢劫罪的本质区别在于是否存在暴力，但是“暴力”的本质在现象上又是多种多样的，暴力并不一定通过直接使用、以“显”性形式体现出来，还可以以“隐”性形式体现出来，呈现出和盗窃罪相同的“平和”现象，但二者的本质是绝对不同的。是否平和状态是盗窃罪和抢劫罪的现象而非本质，盗窃罪固然是在平和状态下发生的，但抢劫罪也可以呈平和状态。 抢劫罪中，要么行为人实施暴力而处于非“平和”状态，要么虽处于“平和”状态，但这“平和”状态是被害人在行为人的暴力威胁下不敢抗拒造成的。一言以蔽之，在抢劫中，暴力始终存在，不管其表现为平和现象还是争斗现象。行为人的主观恶性远远大于盗窃罪中的主观恶性，这就是抢劫罪的本质。把“平和状态”下发生的获取财物的行为一律定性为盗窃罪，就可能在定性上发生偏差。如一妇女在一偏僻地方被几个手持凶器的男人拦住，这几个男人很客气却以不容商量的口气说:大姐，把你身上的钱都借给我。这个妇女只好把身上的钱都掏出来，然后这几个人扬长而去。 这个案子也发生在“平和状态”，是妇女自己掏钱递给抢劫者的，这些罪犯表面上说是“借钱”，并没有直接使用暴力，但是我们依然可以理据充足地将本案定性为抢劫。因为这位妇女明白，真正的借钱是双方商量的，对方不经商量，完全是你不借他们就抢的架势。别说对方拿着凶器，就是赤手空拳，几个男人在一个偏僻的地方对付一个女人也构成足够的暴力威胁。 回头再看前面两个案例，它们在表面上看是盗窃罪，都是在“平和状态”下发生，而在本质上都是抢劫罪，都存在着并未使用但却发挥着实际作用的隐形暴力，都是“平和状态”的假象。行为人不是心虚而是张狂，当他们盗窃时近距离被发现却仍然继续作案，窃取就转变为强取了。若缺乏法律慧眼，就不能看到“平和状态”现象里“隐形暴力”的实质，就不能准确理解盗窃转化为抢劫的情形。 (作者分别为中南民族大学法学院副教授、河南省郑州市人民检察院检察官) |
|
|
