【原】人性莫测诗坛险恶，有三种人要远离，或忌或奸或谄

前言

看谢榛《四溟诗话》，除了谈诗以外，还说到诗人之间的来往。不由想起曹丕在《典论论文》中说的：文人相轻，自古而然。

谢榛如是说：

凡制作系名，论者心有同异，岂待见利而变哉？

或见有佳篇，面虽云好，默生毁端，而播於外，此诗中之忌也。

或见有奇句，佯为沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此诗中之奸也。

或见名公巨卿所作，不拘工拙，极口称赏，此诗中之谄也。

谄者利之媒，奸者利之机，忌者利之蠹。然慎交则保名。

这段话说，诗坛有三种人，或忌、或奸、或谄，最好远离这三种人。

一、诗中之忌

第一种：或见有佳篇，面虽云好，默生毁端，而播於外，此诗中之忌也。

看到别人的好诗，当面说好，背后却说不好，而且对外人提到此诗时，持批评的态度。

这是嫉妒心太强。

诗好不好，虽说见仁见智，但是水平高低在行家眼里，自有一杆秤。

但是读者水平高低有限。评诗者颠倒黑白，旁观者随声附和，佳作也被当作劣品。诸如评价古董文物，真伪今古，我们一般人是看不懂的。又如书法作品，大部分人是门外汉，有人说好，有人说差，到底怎么样，矮人看戏听个热闹吧。

这是嫉妒者的表现。

另外，谢榛关于“忌”，还有几段表述：

或终篇称许，而不雌黄一字，恐有误则贻笑尔。或灼见其疵，虽有奇字隐而不言，恐人完其美，振其名，是出於意，非忌而何？

有妒忌之心的人，还有种表现。看到别人不完美的作品，却不肯提出一点异议。

这里有两个原因，其一，担心自己水平不够，提的意见不对惹人耻笑。

其二，水平够了，也看出对方的瑕疵，心中有奇字妙句，却不肯告知对方。原因是，不希望对方的作品完美，不想对方因好作品而扬名。这不是嫉妒还是什么呢？

二、诗中之奸

第二种：或见有奇句，佯为沉思，欲言不言，俾其自疑弗定，此诗中之奸也。

也不是好人。看到别人诗中有奇妙的好句，却装作沉思不言。好比鉴宝之人，见到了真正的宝物，却藏了私心不肯明确告知对方。

前两年，见过新闻报道一个官司，说某人一幅名贵古画被鉴宝人认定是赝品，结果被人用极低的价格收购。想不到多年以后，这幅画出现在拍卖行，售价高达几千万。于是，原拥有者找上门去理论，结果如何记不清了。

这种，就是奸佞小人 。

三、诗中之谄

第三种：或见名公巨卿所作，不拘工拙，极口称赏，此诗中之谄也。

第三种人最常见，碰到名人高官，一味奉承。不管作品好坏、水平高低，只管一路吹捧上去，令作者都搞不清自己的水平了。

这种现象太多了。现代有多少名人高官的作品，一字千金呢？

五代王定保《唐摭言 》记载：

王播少孤贫，尝客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋飡。诸僧厌怠，播至，已饭矣。后二纪，播自重位出镇是邦，因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二絶句曰：”……上堂已了各西东，惭愧阇黎饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。

宋吴处厚《青箱杂记》卷六也有一个题诗的故事，。而是同时期的两个人因为地位高低不同，其题诗受到的待遇也不同：

世传魏野尝从莱公(寇准)游陕府僧舍，各有留题。后复同游，见莱公之诗，已用碧纱笼护，而野诗独否，尘昏满壁。时有从行官妓，颇慧黠，即以袂就拂之。野徐曰：'若得常将红袖拂，也应胜似碧纱笼。'莱公大笑。

王播此一时彼一时，成名后，题壁诗也有碧纱笼保护。而魏野和好友寇准地位不同，同时题壁的诗，一个有碧纱笼保护，一个满壁尘昏。

其罩碧纱笼者，真得因为诗好吗？

四、藏私

嘉靖二十八年 (1549)，享誉天下的谢榛客游京师，李攀龙邀请他参加刑部诗社的聚会。谢榛记载了这样一个故事：

　己酉岁中秋夜，李正郎子朱延同部李于鳞(李攀龙)、王元美(王世贞)及余赏月。因谈诗法，予不避谫陋，具陈颠末。于鳞密以指掐予手，使之勿言。予愈觉飞动，亶亶不辍，月西乃归。于鳞徒步相携曰：“子何太泄天机?”予曰：“更有切要处不言。”曰：“何也?”曰：“其如想头别尔。”于鳞默然。

这个时期，李攀龙、王世贞等人诗名远没有后人那样显赫，因此对谢榛礼遇有加，谢榛在众人面前侃侃而谈。

不过，李攀龙却多次悄悄地掐他的手，意思是少说话。但是谢榛兴致正高，聊得高兴，直到天晚才结束。

在路上，李攀龙说，您怎么把作诗的秘密都告诉大家了呢？谢榛说，还有最关键的没说呢？李攀龙问，是什么呢？谢榛说，比如诗词立意的不同呀。

从这里可以看出，李攀龙是有私心的。好马也需要伯乐点化，但是教了徒弟饿死师傅，看看李攀龙的行为，是不是在生活中很常见呢？

结束语

这篇文章说了诗人的阴暗面。谢榛讲了几种“诗友”，是对诗坛中人性无情的解剖。同时谢榛说，以上三种人，有一种在你身边就不是好事。尽量远离吧。

作为“后七子”中曾经的老大哥、诗坛中的前辈。谢榛后来却被当年尊崇他的小弟，李攀龙王世贞等人排挤，削名于“七子”之外。

诗人之间的勾心斗角，在如今的诗坛是不是也存在呢？

@老街味道

相逢只道好江山，老街原创诗词，临江仙15首