一、修订《中华通韵》是历史的必然
读音随历史的发展在变化。在音韵学上，把汉语的发展阶段大致划分为四个阶段，即上古音系统，中古音系统，近代音系统，现代音系统。
上古音是指上古汉语时期（从西周初年到汉末）的汉语语音。历时一千二百多年。代表性音系是《诗经》的韵部系统和先秦的声母系统。
中古音是指南北朝至隋唐时期汉语的语音。中古汉语语音可以分前后两期。南北朝的汉语是中古前期，唐五代的汉语是中古后期。中古汉语的代表性音系是《切韵》音系。
近代音是指宋元明清时期的汉语语音，近代音的代表性音系是元朝的《中原音韵》音系。基本奠定了今日的语音发音。除杂剧和散曲外，诗词的创作在音韵上没能跟上时代的步伐，依然固守中古音系统。
现代音是指民国至现在的汉语语音，也就是我们今天的普通话语音。是以北京语音为标准音，以北方话（官话）为基础方言。清末已出现“普通话”一词，清廷1909年规定北京官话为“国语”。中华民国教育部1924年颁布了新的国语体系，规定以北方话为基础，多次制定国语读音。新中国成立后1955年规定国家通用语言为普通话。国语的前身是明清官话。
隋朝开国20年颁行了《切韵》，193韵，分平54、上51、去56、入32。唐朝开国114年颁行了《唐韵》，195韵，分平54、上51、去57、入33。宋朝开国77年颁行了《礼部韵略》，206韵，分上平28、下平29、上55、去60、入34，其中平声韵居两卷完全是由于所属字多的缘故，并无其他用意。金朝入主中原96年刘渊刊行了《平水韵》，106韵，分上平15、下平15、上29、去30、入17。元朝一统45年颁行了《中原音韵》，19部，每个韵部再分为平声阴、平声阳、上声、去声。明朝开国8年颁行了《洪武正韵》，76韵，分平22、上22、去22、入10。清朝并没有颁行新韵，科举规定诗仍用《平水韵》，一方面“清”乃“后金”，情感使然，另一方面为了笼络稳定汉人，不新主张。清朝入关67年编订了《佩文韵府》，依然按《平水韵》韵目排列，是大型词藻典故辞典，专供文人作诗时选取词藻和寻找典故，并非修订新韵。清朝入关177年出现的《词林正韵》，19部，分平、上、去三声合为14部，入声为5部，只是戈载私人依据前人作词用韵情况的归纳。民国30年颁布推广黎锦熙编写的《中华新韵》，18部，每个韵部再分为平声阴、平声阳、上声、去声、入声。若不考虑清朝，以上历朝实际建国平均56年后，开始颁行新韵，新中国已成立70年了，修订新韵即《中华通韵》，当顺其时，是历史的必然。
《诗经》用周之上古音系统，一千余年后的唐诗顺应时代潮流改用中古音系统，再一千余年后的今天我们也应顺应时代潮流改用近现代音系统，今天近现代音系统的代表就是普通话。时间不可逆，潮流不可逆，诗是给今人和后人读的，不是给死人和古人读的。任何没有逻辑思维的论调，无论其表象多么合理，皆需摈弃。
《中华通韵》适合新的时代、新的名词、新的意象，古人虽不可能将诗词作尽，但有了新声韵会极大地拓宽我们的创作空间，诗词的繁荣才能伴随家国的繁荣走向复兴、走向盛况，才能在中国的历史长河中突兀而出，形成极大值甚至最大值。
弟子周子健汉昭在学生诗词作品集《江山如有待桃李自成蹊》的序言中有一段关于新旧声韵的论述，十分精警，可做本人的代言，文曰：“无关优劣、不论对错、只有结果或许才是历史选择的真相。今天，我们根本不会质疑两千多年前秦代书同文之际，六国文字相比于秦国文字的优劣，这就是历史选择，客观而决绝。以《国家通用语言文字法》为基石，普通话所代表的'今声’势必成为中华语言长期甚至是最终选择，这也应该是绝大多数人应有的理性判断。千年之后，试想我们的子孙岂能认同我们这代人用脱离生存土壤的'古声’来歌咏一个属于自己的时代，更何况这'古声’还因缺少完整真实的记录让人既无从复原，更无从比较。”
大一统的中国，必须有大一统的标准，秦时文字的一统是中华民族伟大的进步。没有统一的文字，就没有统一的文化；没有统一的文化，就没有统一的思想；没有统一的思想，就构建不出大一统中国的永恒概念，也就实现不了整体民族复兴的宏伟愿景。今天音韵的一统和当时的文字一统一样，同样是不可阻挡的历史潮流。
二、放弃旧韵是对诗坛的拯救
请看上古音时《诗经·魏风·硕鼠》的第二章：“硕鼠硕鼠，无食我麦。三岁贯女，莫我肯德。逝将去女，适彼乐国。乐国乐国，爰得我直。”其韵脚：“麦”、“德”、“国”、“直”，基本上没什么韵味可言。
再看上古音时屈原《离骚》的开篇：“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降。皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名。名余曰正则兮，字余曰灵均。”其韵脚：“庸”、“降”、“名”、“均”,韵感何在。
依《平水韵》的作品，给我们今天的阅读与吟诵造成了极大地困惑与障碍。首先是《平水韵》中“该死的十三元”，几乎是人神共愤，其韵部为包含了今天拼音韵母中的an、ian、uan、üan、en、un，混用后韵感淡化。如唐杜甫的五律《宿江边阁》：“暝色延山径，高斋次水门。薄云岩际宿，孤月浪中翻。鹳鹤追飞静，豺狼得食喧。不眠忧战伐，无力正乾坤。”“门”、“坤”与“翻”、“喧”不相协。
还有“上平十灰”中ei、ai混押，同样“回”、“杯”与“哀”、“来”、“台”不相协。如唐杜甫的七律《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”
除韵部，《平水韵》的声调也会让人难以适从。今同音古不同的字很多，为方便起见，字后括号中标注该字在《平水韵》中的声调与韵部，现选列数字如下：
诗（上平声四支部），失（入声四质部）；
眉（上平声四支部），没（入声六月部）；
时（上平声四支部），识（去声四寘部）；
期（上平声四支部），七（入声四质部）；
扶（上平声七虞部），服（入声一屋部）；
枯（上平声七虞部），哭（入声一屋部）；
乌（上平声七虞部），屋（入声一屋部）；
西（上平声八齐部），夕（入声十一陌部）；
低（上平声八齐部），滴（入声十二锡部）；
聊（下平声二萧部），疗（去声十八啸部）；
歌（下平声五歌部），割（入声七曷部）；
和（下平声五歌部），合（入声十五合部）；
锅（下平声五歌部），郭（入声十药部）；
霞（下平声六麻部），侠（入声十六叶部）；
些（下平声六麻部），歇（入声六月部）；
沙（下平声六麻部），杀（入声八黠部）；
巴（下平声六麻部），八（入声八黠部）；
名（下平声八庚部），茗（上声二十四迥部）。
当今谁还能读出前平后仄，孩子会问你“凭什么呀？”“跑”下平三肴只平无仄，“夕”入声十一陌只仄无平，孩子更会问你“又凭什么呀？”请看南宋陆游的七律《六月十四日宿东林寺》：“看尽江湖千万峰，不嫌云梦芥吾胸。戏招西塞山前月，来听东林寺里锺。远客岂知今再到，老僧能记昔相逢。虚窗熟睡谁惊觉，野碓无人夜自舂。”如果杜牧的“远上寒山石径斜”的“斜”字于今不好讲清楚，陆游的这首七律的格律更难讲清楚，“听”字平仄出律，“昔相逢”与“谁惊觉”皆三平尾。实际在《平水韵》中，“听”在去声二十五径部为仄，“昔”在入声十药部为仄，“觉”在去声十九效部为仄。古今差异难以弥合。
对今人而言，《词林正韵》虽然基于《平水韵》，但《词林正韵》的混乱无序比《平水韵》更甚，以第十七部（入声四质十一陌十二锡十三职十四缉通用）为例，其韵母包含了i、–i、e、o、uo、a、u、ü、ai、ei、ie，分布在新韵的至少8个韵部中，且新四声皆有。同样第十八部（入声五物六月七曷八黠九屑十六叶通用），其韵母包含了i、e、o、uo、a、ia、u、ü、ue、ei、ui、ie，同样至少分布在新韵的8个韵部中，同样新四声皆有，更加杂乱。举第十八部二实例，首先提选北宋苏轼的《念奴娇》：“千古风流人物。三国周郎赤壁。惊涛拍岸卷雪。笑我早生华发。”其韵脚“物”、“壁”、“雪”、“发”，韵感何在。再看南宋辛弃疾的《贺新郎》：“细把君诗说。怅余音、钧天浩荡，洞庭胶葛。千尺阴崖尘不到，惟有层冰积雪。乍一见、寒生毛发。自昔佳人多薄命，对古来、一片伤心月。金屋冷，夜调瑟。去天尺五君家别。看乘空、鱼龙惨淡，风云开合。起望衣冠神州路，白日消残战骨。叹夷甫、诸人清绝。夜半狂歌悲风起，听铮铮、阵马檐间铁。南共北，正分裂。”其韵脚“说”、“雪”、“发”、“骨”，韵感何在。
为了传承中华诗词，必须解除传承过程中的障碍，只有制定新韵、推广新韵、应用新韵，我们才能既对得起列祖列宗又对得起子孙后代。放弃旧韵是光大诗国的必要条件，也是拯救诗坛的必然举措。诗词不想同国粹京剧一样，永远地小众下去，永远地在暖房中不经风雨。
老祖宗留下的东西我们当然要珍惜和继承，我们要了解甚至掌握《平水韵》，这对研究、鉴赏、学习古典诗词会有极大的帮助。2017年本门十弟子李俊儒汉仪获“聂绀弩杯”大学生中华诗词邀请赛冠军后，我曾次其获奖作品原韵训勉其曰：“敢弄铜琶铁板音，何妨绝顶总登临。此生不羡三台命，其势常怀四海心。放浪形骸存气韵，殷勤知古为从新。莫学取宠人妖样，且洗玄毫向汉津。”主要是想表达“殷勤知古为从新”。但需知，于古是师其意不师其辞、师其理不师其形，做学问与做事一样，不可静态守旧。老祖宗的牛车已经没人坐了，老祖宗的铧犁已经没人用了，老祖宗的长矛已经没人舞了，老祖宗的芒鞋已经没人穿了，因为我们有了高铁、拖拉机、枪炮、皮鞋。固守《平水韵》者，其可笑程度与上述何异。南北朝人作骈文时尚知：力求用今兴之字，不用今废之字，该用今义，不用或少用古义。诗词之音韵又与上述何异。
有人会说，目前诗词创作的队伍中，用《平水韵》者多，用新声韵者少，我没统计，故不反对。请问目前诗词读者和潜在读者的队伍中，知何者多，我不用统计，一定是知新声韵者多。无论是歌颂新时代或吟咏小性情，皆需文以载道且文求共鸣，诗词主要是给别人读的，不是作者的自娱和自慰。
还有人会说，《平水韵》与方言更接近，注重方言应该用《平水韵》。以前我认为说方言者的总量可能会大于说普通话者的总量，可是说每一种方言者的总量都远少于说普通话者的总量，白马是马，但白马代表不了马。现今有专业人员统计，在世界范围内，以汉语为母语的人口近十五亿，说普通话者约十亿一千万，说粤语者约一亿一千万，说闽语者约八千五百万，说吴语者约八千万，说晋语者约六千五百万，说客家话者约五千万，说赣语者约四千八百万，说湘语者约四千万，说徽语者约五百万。说明普通话有绝对优势。
更有人说用新韵是倒退，我怀疑是他把坐标系中坐标轴的方向画反了，致使将进步看成倒退。不要把顺应时代潮流的从新说成是对历史的割裂，《楚辞》对《诗经》不是割裂，汉乐府对《楚辞》不是割裂，六朝诗对汉乐府不是割裂，唐诗对六朝诗不是割裂，宋诗宋词对唐诗不是割裂，我们今天的新声韵对历史同样不是割裂。再次重申，为了拯救诗坛，请您放弃旧韵，及早地在痛苦中新生。
善于矫情者还说：“如果放弃《平水韵》，我们如何教孩子读唐诗”。我的回答很简单：“你去问问唐朝人，如何教他们的孩子读《诗经》就可以了”。
三、践行新韵是对时代的担当
本人1982年考入南京大学，1985年选修了许永璋教授的《杜甫研究》课，开始跟随许永璋先生学诗，并听先生之命买了一本清汤文璐编的《诗韵合璧》，遵其韵部用韵，即《平水韵》，且留意古今声调的区别。2000年前后，暗中开始用既符合《平水韵》又符合新韵的新旧皆合的方式创作，难度自然增加，内心极度矛盾。终于下定决心，在2002年，将用了17年创作三千余首的平水韵断然抛弃，用与现在《中华通韵》十分相近的自定的《今声韵》创作、授徒、教学，大有“从良”后的幸福感。其《今声韵》的划分和依据如下：
一庚一证：以eng为韵根，包括ing=ieng、ong=ueng、iong=iueng；
二杨二样：以ang为韵根，包括iang、uang；
三真三问：以en为韵根，包括in=ien、un=uen、ün=üen；
四寒四汉：以an为韵根，包括ian、uan、üan；
五尤五有：以ou为韵根，包括iu=iou；
六豪六巧：以ao为韵根，包括iao；
七麻七马：以a为韵根，包括ia、ua；
八微八尾：以ei为韵根，包括ui=uei；
九开九麦：以ai为韵根，包括uai；
十书十处：u为独韵；
十一学十一谢：üe、ie合韵；
十二歌十二落：o、e合韵，包括uo；
十三支十三玉：i、ü、er合韵。
本人习惯将韵尾称作韵根。十三韵确实宽了些，为了保障押韵效果，建议创作者可韵内分层、近层相接。如首韵用iong=iueng、次韵用ong=ueng、三韵用eng、四韵用ing=ieng、五韵用eng之手法，可渐变，不可跳跃。或将“一庚一证”内部动态地暗分三小部，即：“ing”与“eng”一小部、“eng”与“ong”一小部、“ong”与“iong”一小部，也能保障押韵效果。
攻击新声韵不会产生好诗的人，实在太幼稚，何异于由衣冠品人、由瓶坛论酒一样的可笑。本人不才，献上两首拙作，料不甚拙。第一首七律《谒杭州岳王庙三章其一》：“终能亲见岳王爷，八百余年情未绝。受我屈膝三叩拜，愿君上马再集结。忘其痛饮黄龙憾，代以清除倭寇邪。一曲满江红唱响，吹平东海浪千叠。”第二首七律《贺北京诗词学会第五届会员代表大会》：“春风召唤夏风来，胜日高情盈满怀。蝶舞堂前因谢逸，鸟飞琴侧慕灵开。九城英俊无遗芥，千古文章未尽材。为使天涯知己晓，吹箫再上凤凰台。”
关于“十三支十三玉”部，我也曾犹豫过，是否过宽了，但从创作实绩来看，以标准的普通话诵读，尚属谐协，再举本人拙作为例。七律《遵今声韵依景示例》：“何处传来八孔笛，一湾碧水岸边菊。丛中椅凳稍觉矮，石上栏杆特显齐。群雀悠闲情自在，小山青翠影依稀。休夸心静风尤静，仰视白云久未移。”诗中五个韵脚，在《平水韵》分属为：“笛”入声十二锡，“菊”入声一屋，“齐”上平八齐，“稀”上平五微，“移”上平四支。
确立《中华通韵》是本人多年的愿望，推广《中华通韵》本人定当义不容辞。二十余年来，本人在中国地质大学（北京）开设三门和诗词创作有关的课程。一门是校内通识教育选修课《中国古典文学史略》，一门是与周子健老师合开的校内通识教育选修课《传统诗词创作》，每年两学期选修学生四百人左右。一门是学院路共同体校际公选课《中国诗词创作史》，每年春季学期上课，来自18所高校的每次一百余位热爱诗词创作的学生选修了该课。三门课皆系统地介绍了诗词格律的常识，并指导同学们尝试诗词创作，鼓励用新声韵，最终两课每年能诗者近二百人。出版有《诗教煌煌》《江山如有待桃李自成蹊》《诗词新时代（共三卷）》诗教成果五部。由于我校诗教成果突出，2018年教育部所设立的“高校思想政治工作精品项目”共批准200所高校，我校申报的《传统诗词创作文化传承》项目获得立项批准，是唯一的与诗词相关的项目，这是对我校诗教工作的充分肯定。
本人策划的由教育部语用司、中国高等教育学会、中华诗词学会指导的，中国地质大学（北京）主办的、北京诗词学会联办的“全国高校'爱江山杯’今声韵诗词创作大赛”，已经举办了四届，比赛规模和影响在逐渐扩大。教育部于2019年11月颁行了《中华通韵》，便如同历史上的钦定，“八路军”可光明正大地名曰“解放军”，比赛名称中的《今声韵》也自2019年始光明正大地改成了《中华通韵》。
对于本人而言，先使用了17年的《平水韵》，又已使用了17年的《今声韵》，正好两个17年后，有了国家标准的《中华通韵》，不仅是自身之幸，应是天下共幸。
四、《中华通韵》的标准分析与应用建议
新中国成立以来，诗词界一直致力于新韵的探索。主要有：1965年中华书局上海编辑所出版了参照黎锦熙编写的《中华新韵》而成的《诗韵新编》，18部；1975年广西秦似主编的《现代诗韵》，13部；2002年新疆星汉主编的《中华今韵简表》，15部；2004年赵京战代表中华诗词学会执笔《中华新韵》，14部；2005年吉林秋枫主编的《中华实用诗韵》，14部；2006年湖北杨发兴编著的《中华今韵》，19部；2008年湖北党学谦主编的《诗词同韵》，13部，21韵。
我国原来没有拼音字母，采用直音或反切的方法来给汉字注音。直音，就是用同音字注明汉字的读音，如果同音字都是生僻字，就是注了音也读不出来。反切，就是用两个汉字来给另一个汉字注音，反切上字与所注字的声母相同，反切下字与所注字的韵母和声调相同。这两种注音方法，用起来都不方便。
汉语拼音的出现，是汉语言划时代的进步。自己注音方便，别人学习方便，能与世界接轨，为音韵一统奠定了基础。
2016年3月，教育部语用司委托中华诗词学会开展“中华诗词新韵研究”专题项目，经过三年紧张的工作。以《中华人民共和国国家通用语言文字法》和《汉语拼音方案》为依据，服从《汉语拼音方案》作为国家通用语言文字的“拼写和注音工具”的法律地位，形成了《中华通韵》16部初稿，后定型为15部加1附表的形式。本人坚决支持《中华通韵》的推行，盼望已久，所憾稍迟。此次彻底地废除入声字，充分体现出《中华通韵》的科学性、现实性与完备性。
《中华通韵》的“通”是诗、词、曲、赋、联、新诗通用的“通”，更是普通话的“通”。我们推广《中华通韵》，同时也容忍新旧韵并行，没像割辫子一样决绝。倒是那些用旧韵的人对《中华通韵》竭力讨伐，以为新韵一出，旧韵必亡，如丧考妣。
本人参与了“中华诗词新韵研究”专题项目的多次阶段性评审工作，对制定和改进过程有一定了解，现将几处讨论比较集中的问题发表一下个人的看法。
《中华通韵》分韵部表如下：
一啊：a、ia、ua；
二喔：o、uo；
三鹅：e、ie üe；
四衣：i、-i；
五乌：u；
六迂：ü；
七哀：ai、uai；
八欸：ei、ui；
九熬：ao、iao；
十欧：ou、iu；
十一安：an、ian、uan、üan；
十二恩：en、in、un、ün；
十三昂：ang、iang、uang；
十四英：eng、ing；
十五雍：ong、iong；
附儿：er。
第一个问题是“三鹅”韵部。“e”与“ie、üe”在一个韵部，遭到很多专家和诗人的反对，认为差异过大。中华诗词学会项目组认为，在《汉语拼音方案》韵母表中韵尾皆为“e”，且排列在一起，为了和其他排列同等对待，也为了在同一标准下便于掌握与推广，必须放入一个韵部。反对者认为，“e”之韵尾与“ie、üe”之韵尾的“e”并不相同，“e”的注音字母是“ㄜ”，而“ie、üe”之韵尾的注音字母是“ㄝ”。致使正反双方皆有其理，难以相互说服。中华诗词学会项目组在此问题上做了委婉的处理，依然将“e”与“ie、üe”放在一个韵部，但在韵字表中给予分组排列，使用者可以根据自己的观点创作，既搁置争议，又不会出韵，应该是两全曲美。2020年4月《中华通韵》由语文出版社出版，不仅将“e”与“ie、üe”分开排，而且将“ie”与“üe”也分开排，一个韵部由三个部分独立分排，大有蛇足之感。
第二个问题是“二喔”韵部与“三鹅”韵部中“e”韵分成两部。在《平水韵》中可以说基本上是一个韵部，十分流行的唐骆宾王的那首《咏鹅》：“鹅，鹅，鹅，曲项向天歌，白毛浮绿水，红掌拨清波。”最愿作证。中华诗词学会项目组认为二者在《汉语拼音方案》韵母表中截然不同，故应分成两部。反对分开者说“e”与“o”发音相近，甚至比“e”与“ie、üe”发音还相近，从“o”的注音字母是“ㄛ”与“e”的注音字母是“ㄜ”就可以看出来，分开后创作者极易出韵。本人认为，将“o”与“e”分在两个韵部中，虽与传统有别，必定标准明确，权当韵稍变窄，故此努力接受。
第三个问题是“四衣”韵部。即“i”与“-i”的分合问题。其实是《平水韵》四支韵中早就纠结的一个问题，古今皆然。中华诗词学会项目组依照“三鹅”韵部的处理方式，将“i”与“-i”在韵字表中给予分组排列，各遵其便。故可停止争议。
第四个问题是附表“er”韵的处理。“er”韵字数太少，难以独立应用，在“十六韵”中开除，成为“十五韵”的附表，也算一法。不少人建议将“er”韵寄存在“四衣”韵中，觉不妥者认为如此会破坏《汉语拼音方案》韵母表的标准，给初学者尤其是小学生带来困惑，既然字数太少，或舍或移，影响不大。
本人认为将“eng”与“ong”分在两个韵部中有些残忍。可是将“ing”、“eng”、“ong”、“iong”合成一个韵部，因“ing”与“iong”差异过大，降低韵感。按本人上边提出的韵中的“小部”法，又不简易。《中华通韵》强硬地切成两个韵部，实属无奈之举，好在两个韵部中字数都很多。
《中华通韵》既没有偏向南方人群将“u”与“ü”合并，也没有偏向北方人群将“i”与“ü”合并，颇具公心。
将最权威的《汉语拼音方案》作为唯一标准，是最佳选择。任何一种选择都不能满足所有人，在诸多选择当中选择了最大值，哪怕它赢得不了多数人的同意，也是最佳了。
还有人认为《中华通韵》的韵部制定得有些宽，觉得宽的人可以在韵部内再细分，在押韵的大原则下，从宽者与从细者皆无出韵之忧。宽可以变细，细不可变宽，知此原理，不应再议。
《中华通韵》的颁布，既让赞成新韵者欣喜，又让赞成新韵者尴尬，主要是因为上述的第一个和第二个问题。本人对于新韵，无论因理论、践行、实绩、影响，都应有一定权威。故本人在褚氏《今声韵》与《中华通韵》的基础之上，认为能被天下最多人接受的分韵应该是这样的：
十一真十一问：以en为韵根，包括in=ien、un=uen、ün=üen；十二寒十二汉：以an为韵根，包括ian、uan、üan；十三阳十三样：以ang为韵根，包括iang、uang；十四庚十四证：以eng为韵根，包括ing=ieng；新韵与旧韵两大阵营，在今后相当一段时间内仍然会水火难容。用新韵者怕被用旧韵者讥讽为无学无识，往往选择忍气吞声。用旧韵者多为“学院派”或“学院派”的追随者，自诩学识深厚或颇有渊源，盛气凌人地以偏概全。这些，在网络上微信上天天都有，在此我不多论述。
诗词最终拼的是诗词之外即文辞之外的工夫。诗词作者认知世界的能力，观察问题的视角，知识结构的全面，才是影响诗词水平的关键。只学中文的人，最容易会写诗，但很难写出一流的诗。本人曾在1991年和1998年的两首新诗里说过做一个好诗人需具备的必要条件：“热情中的冷隽，爆发中的毅念，具像中的抽象，现实中的浪漫，无助中的视野，浮躁中的超然，跳跃中的逻辑，孤独中的伟岸。”及“你应有独特的超然，你应有独特的凝重，在超然与凝重之间，把世界割开一条深深的裂缝。”我上边的思想也是我最终不看好“学院派”的原因。
虽然新韵和旧韵都能写出好诗，其水火不容的局面无法改变，但本人依然想对诗词发展的前景进行一下预测。在此改用一下江苏古籍出版社1986年版的《唐宋词鉴赏辞典》中唐圭璋钟振振所作《前言》中的一段话：现在诗坛表现为“旧韵派”与“新韵派”的两军对阵，论暂时的力量对比，前者如老柳吹绵，漫天飞絮，占据着上风；论将来的发展趋势，则后者似新笋解箨，拔地而走，“栖凤枝梢犹软弱，化龙形状已依稀”，前程正未可限量。
六、《中华通韵》的创作群体
以中华诗词学会的新旧领导为例，对新韵的态度各有不同。
星汉先生提倡新韵，并参与了中华通韵的制定，所做之诗多数新旧两合，不得罪人。周啸天先生仍用旧韵，不反对新韵，但反对废除入声字。赵京战先生全力推广和创作新十四韵，与中华通韵略有差异。范诗银先生诗词创作初期用新韵，后改用旧韵，目前新旧韵作品皆有。刘庆霖先生用新韵，但不弃入声字。中华通韵在新韵的阵营中，处境也很尴尬。
目前在野积极从事新韵创作或倡导的有：甘肃的尹贤先生、黑龙江的王同兴先生、江苏袁旭升先生、辽宁的凌大鑫先生、陕西的金中先生、广西的刘兴超先生、北京的武立胜先生、河北的杨煜坤先生等等，其创作成果皆有可观。
山东王秀娟，同辈中女中豪杰，创办全国性“东篱诗社”，群内近二百人，颇有水泊梁山之势，全力推广中华通韵，授课与发表相结合，影响甚大，团队水平逐渐上升，是纯正的中华通韵的支持且践行者。
张力夫兄想给本人在北京诗词学会微信公众号推一期专辑，本人提供了20首近作，当然全部是中华通韵。力夫兄见后建议再提供两首旧韵作品放在后边，免被人讥讽不懂旧韵而有伤身份，本人勉强觉得言之有理，就添加了下边一诗一词。七律《咏六朝（依平水韵）》：“六朝如草草无根，仰仗长江屡缓存。祖逖中流空击楫，谢玄北府乱移幡。诗崇佛老兴宫体，帝甚荒淫多鬼魂。画舫焉能敌胡马，风光秀若女儿臀。”词《桂枝香·咏钟山（依词林正韵）》：“千秋搜阅。问谁可说清，山为何物。仄起绵延褶皱，叠岩成骨。便披翠嶂浮岚羽，料无非，寻常陈设。地灵天宝，风奇色异，皆因人杰。溯青史，时空激越。倩吴下才器，朱明英烈。浩气盈冲，直与斗牛相接。文章自此如江水，郁乎哉，不再停歇。已能称得，龙盘虎踞，紫金雄阔。”充高雅很容易，别把高雅当回事。
七、结语
观点已然表明，言语夹杂尖刻，有得罪处，恳请见谅。最后借刘勰《文心雕龙·序志》中的一段文字代结:“夫铨序一文为易，弥纶群言为难。……有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。……擘肌分理，唯务折衷。”
