|
一些致力于传播批判性思维的教师聚在一起时，难免会讨论到这个问题： 为什么很多人不会批判性思维？ 对于这个问题，我曾听到过各种各样的回答： 1.因为祖上传下来的文化就是如此，既然父母那一辈不懂批判性思维，那么儿女这一辈也不懂，将来的孙辈自然也不会懂。 2.因为资本家要割韭菜，所以不能让韭菜学会思考。 3.因为人们意识不到批判性思维的重要性。 4.因为大多数人天生就很笨，学不会批判性思维。 5.因为不会批判性思维的文科生掌握了话语权。 6.因为批判性思维本来只需要少数社会精英懂就可以了，大多数人只要听这些精英的指挥即可。  在讨论这个问题时，我比较难插上话。 这可能是因为，我倾向于从实证科学的角度来回答这个问题，而许多老师偏人文情怀一些。 假设真要研究这样一个问题，那我们就需要设计一个调查方案。这个调查方案，其实和调查人们的身高，原理差不多。 假设我们去调查人们的身高，只要我们搜集样本的方式以及搜集到的样本数量都比较合适，那我们就可以提出很多有趣的假说。我们可以研究身高的性别、年龄、职业、收入、地域等种种差异。 调查人们的批判性思维，原理是类似的。 首先，我们要用一种类似尺子的东西来量化人们的批判性思维习惯和能力。一般，加利福尼亚批判性思维技能测试和倾向性测试，这两个量表用得比较多。 然后，我们就要用这个尺子，去量全国各地的人的身高，或者批判性思维习惯以及能力。 实际上，不可能真正量十几亿人，那太费时间了，而且也没有钱。所以要抽样调查。 我们可以分层抽样。 按年龄分，可以儿童抽一批，青少年抽一批，中年人抽一批，老年人抽一批。 按学历分，初中学历抽一批、高中学历抽一批、专科以及本科学历抽一批、研究生及以上学历抽一批。 按收入分，可以在不同四分位的收入门槛上，抽上几批。按居住地分，西部抽一批、中部抽一批、沿海城市抽一批。 也可以按性别分，男性抽一批、女性抽一批。按职业分，我暂时还没想好怎么分…… 当然啦，实际上用不着这么麻烦。只要选取一个比较大的样本，然后记录下这些样本的各种数据，如年龄、学历、性别、职业、居住地、收入等等，同时也记录下这些样本的批判性思维能力和习惯的测量结果。 有了这么庞大的数据之后，我们就可以推测出一些有趣的结论了。 也许我们会发现，就像父母的身高和子女的身高有较高的正相关，父母的批判性思维测量结果和子女的批判性思维测量结果，也很可能有较高的正相关。不过，我们无法确定这种正相关是什么原因导致的。可能是遗传，也可能是别的因素。 再比如，如果我们发现学历和批判性思维有正相关，那也可以猜测，更长时间的教育会带来更强的批判性思维。当然，也可能是更强的批判性思维导致你能有更高的学历。 同理，也许收入和批判性思维也有正相关。但我们不清楚是前者导致后者，还是后者导致前者，或者是某种第三因素同时导致这两者。 就我所知，中国还没有这样的大规模的调查，只有少数针对大学在校生的调查，还有更少数针对中学生的调查。 所以，我也不知道大规模的数据。在没有数据的情况下，我其实也只能提出一些有待检验的假设，难以给出一个完善的模型。从我自己的观察来看，人们是否表现出批判性思维，和这个人是否有表现出批判性思维的需求，关系很密切。 而不同职业的人，需求差异比较大。通俗来说，干脑力活的人，对于批判性思维的需求较大。干体力活的人则需求较小。不同的工作内容，差异也很大。 如果你的工作内容是按部就班地完成某些事情，整个过程是相对机械化的，那么一般不需要批判性思维。但如果你的工作内容比较有挑战性，那对于批判性思维的需求就比较大。 喜欢与人辩论的人，一般对于批判性思维的需求会比较强。不过，从我的个人经验来看，热衷于辩论的人的确经常表现出批判性思维的习惯，但能力方面就不是很理想了。 如果实际去采访那些试图系统性地学习批判性思维的人，比如我的学员，那他们给出的回答，通常充满随机性。他们通常会说，自己是无意中听说了“批判性思维”这个词，上网搜了下这个词，看了一些相关的书，然后就想要系统学习一下了。 但他们自己无法解释这种“无意中”了解到的事情，无法说明什么样的人更有可能在无意中了解之后，就有了学习的动力。而什么样的人在无意中了解之后，就直接忽略了。 不过，我对于“为什么很多人不会批判性思维？”这个问题，其实也不太上心。因为我基本不问这个问题。 一定要问的话，我也会问“如何提升人们的批判性思维习惯和能力？”，至于为什么很多人欠缺这种习惯和能力，那不是我最关心的。 那么，如何提升 人们的批判性思维习惯和能力？ 搬家。 当我们从一个不够好的文化环境中，搬到一个更好的文化环境中时，你的行为模式就会有所变化。 这有点类似大学生的宿舍里来了个东北的舍友，过一段时间大家说话都有东北口音了。 假设你身边来了个讲“批判性思维语”的舍友，这个人总是持之以恒地坚持自己的口音。那久而久之，也许你也会染上类似的说话习惯。下面是一些“讲批判性思维语”的人，可能会习惯性追问的问题： 1.你的结论是什么？（你的核心思想是什么？你的最终主张是什么？你希望我相信什么？你希望我怎么做？） 2.你的这个结论是什么类型的结论？（你想要表达语义类的命题？还是事实类的命题？或是价值类的命题？政策类的命题？你是不是同时想表达多种类型的命题？） 3.你支持这个结论的理由是什么？（你是怎么知道的？你为什么这么想？你有哪些支持这个结论的证据？） 4.有没有什么理由是支持你这个结论所必须的，但你又没有说出来的隐含理由？（要使得你的结论成立，还必须假定什么前提条件？） 5.你提到的事实的定义是什么？（你说的这个词，它是什么意思？你说的这个概念，它是指什么东西？你的这个说法，它的操作性定义是什么？） 6.你判断价值的标准是什么？（你为什么认为X很有价值？你为什么认为X比Y更有价值？） 7.你考虑到的成本和收益分别是多少？（你觉得这么做的机会成本是什么？你认为这么做之后会带来什么好的结果？还有没有别的成本很低、收益很高的做法？） 8.所有这些理由都是真的吗？（这些理由都是可以接受的吗？这些理由都是值得相信的吗？还需要别的理由来支持这些理由吗？） 9.你的这个论证，有没有可能是某种逻辑谬误？（这是人身攻击吗？这是因人纳言吗？这是诉诸伪权威吗？这是滑坡谬误吗？这是不当预设吗？这是引入红鲱鱼吗？这是以偏概全吗？这是不当类比吗？这是……） 10.有没有不支持你这个结论的好的论证？（有没有好的理由和证据来反对你这个结论？和你意见不同的人，他们是怎么说的？） WINTER |
|
|
