|
《伤寒论》厥阴病篇疏疑
[摘要] 2020年１０月２１日是李克绍先生诞辰110周年。李克绍教授早在40年前就已经指出，“读《伤寒论》的厥阴篇，首先必须分清什么是厥阴病，什么是一般伤寒。”并指出，厥阴病篇中标明为厥阴病的只有四条。赵刻宋本厥阴病篇中附的“厥利呕哕”既不是厥阴病，也不属于厥阴病篇。成无己抹掉“厥利呕哕附”五个小字，从而把“厥利呕哕”混淆成厥阴病，是引发厥阴病篇纷乱的根源。从《金匮要略·呕吐哕下利》篇与《金匮玉函经》中，逐条找出“利呕哕”条文的踪迹。指出“厥利呕哕”不仅是附在《厥阴病篇》，更确切地说是附在三阳病三阴病六病之后。是集中地对伤寒发病中，具有标志性意义的“厥”以及贯穿于三阴三阳六病，与 “吃”有关联的常见症状“利、呕、哕”，进行深入地讨论。
早在1978年，先生在《伤寒解惑论》中就已经指出：“上热下寒和厥热往来，都是厥阴病的特点，但是这两个特点决不限于厥阴病本身，在好多情况下都能出现。”先生把厥阴病篇“伤寒病中不属于厥阴病的上热下寒诸证”，列举出“蛔厥”“久利”“寒格”“泄利”等，又举出厥阴病篇中，不是厥阴病的的若干“厥”与“厥热往来”诸证如热厥中的“伤寒，脉滑而厥的，是里有热，宜白虎汤”；“病者手足厥冷，脉乍紧，心中满而烦，饥不能食者，是痰结在胸中，当须吐之，宜瓜蒂散”；“下利后更烦，按之心下软者，为虚烦，宜栀子豉汤”。指出寒厥中的手足厥寒，脉细欲绝，是血虚表寒，当益血通阳，当归四厥汤主之；其人内有久寒，例如冷结在膀胱、关元，小腹满，安之痛者，宜当归四逆加吴茱萸生姜汤主之等诸证，都不属于厥阴病。[3] 先生提出独到的非常正常的观点：惜未能得到当时学术界的重视与呼应，尤其是那些主持编教材的人，或持门户之见或视而未见或胸无主见，从而使厥阴病篇的误读谬解流传至今。 那么，关于《厥阴病篇》的纷争，是怎么引起来的呢？ 这得从800年前说起，公元1144年，成无己《注解伤寒论》成书，由此引发了870多年来的有关《伤寒论》厥阴病篇的纷争。 一、成无己《注解伤寒论》的广泛流传引发了厥阴病篇的纷乱 由于宋代林亿等校定的宋本与明代赵开美翻刻宋本《伤寒论》长期得不到广泛地流传，客观上致使成无己《注解伤寒论》从元明以后即主导了《伤寒论》诠解的话语权，明清以后几乎所有的有关《伤寒论》的著述都是以《注解伤寒论》为底本。 我们的前辈几乎都是从学习《注解伤寒论》入手的。
20世纪60年代初，中医高等教育处于刚刚起步阶段，当时卫生部曾委托成都中医学院举办全国中医院校《伤寒论》师资培训班，由老前辈邓绍先先生主持。在此基础上，由成都中医学院主编，由邓绍先先生主持编写全国中医院校试用教材《伤寒论讲义》。1960年人民卫生出版社出版第一版，1964年上海科学技术出版社出版重订本。在这个重订本的“修订凡例”中说：“原文根据赵开美复刻本《伤寒论》为主，并参考《脉经》《千金》《注解伤寒论》等书，将原文作了部分修订，并另行顺序编号”。从条文分拆与排列顺序看，本教材明显是按《注解伤寒论》的顺序排列的，并以此顺序编号。[4] 此编号与几乎同时代，也自称以“赵刻宋本”为底本的重庆市中医学会《新辑宋本伤寒论》的序号明显不同。凸显地印记着《注解伤寒论》的标志性特征。
经过一版、二版教材培养造就的几代人的传承，带有《注解伤寒论》印记的学术思想与诠释体系，渗透到后来的几乎所有的《伤寒论》教材或讲义。其结果是我们教的与学的，实质上是《注解伤寒论》。 虽然在“修订凡例”中说：“原文根据赵开美复刻本”，但是有哪一位老前辈见过真正的“赵开美复刻本”《伤寒论》呢？ 我讲这个过程是想说，在那个时代以前，《伤寒论》学术界老前辈连真正的“赵刻宋本”《伤寒论》都没有机会见过，哪还有机会见到真正的 “宋本”《伤寒论》呢？ 我讲这一段的最后结论是——关于厥阴病的争纷，是基于成无己的《注解伤寒论》，完全是《注解伤寒论》引发的，与宋本或赵刻宋本《伤寒论》没有一点关系。是成无己的《注解伤寒论》把厥阴病篇弄混乱了。从而遗留下 800多年的纷争。 二、历史的原因使我们学习《伤寒论》所用的教材与参考书的底本不是赵刻宋本 那么近百年来或近五十多年来，学人所写的有关《伤寒论》的书和《伤寒论》教材、讲义，都说是依宋本或赵刻宋本为底本，他们是怎么见得到的呢？ 近10多年的研究证明，他们见到的，一是假冒的赵刻宋本；二是以成无己《注解伤寒论》在原文冒充赵刻宋本。 关于假冒的赵刻宋本，这个问题直到2006年，看到钱超尘先生的一篇文章，才解除了我心头几十年的疑惑。这篇文章发表在《河南中医》2006年第11期，题目是《20世纪四本<</span>伤寒论>所据底本揭秘》。 钱先生的考证指出：1923年恽铁樵影印本不是依赵开美翻刻本影印，而是以日本安政三年堀川济本为底本，削去返点符号而影印的；（日人 小曾户洋与真柳诚都有详细考证）。 真假赵刻本之间有明显区别： 真正的赵刻本《伤寒论》第385条“恶寒，脉微一作缓而复利。” 1955年重庆市中医学会《新辑宋本伤寒论》底本也不是赵开美翻刻本，而是源于恽铁樵本。在这个版本中的第385条也是“恶寒，脉微一作■而复利。” 1959年南京中医学院伤寒论教研室编著的《伤寒论译释》所据底本也不是赵开美本，而是以恽铁樵本为底本。因为在第385条中也是“恶寒，脉微一作■而复利。” 另外还有一个影响相对较少的版本，即1912年武昌医馆本，这是柯继文依照杨守敬提供的“影抄本”翻刻的，底本也不是赵开美翻刻本。
钱先生指出，恽铁樵本“在我国影响非常巨大，国内各大图书馆均有收藏，国内不少《伤寒论》研究著作都自称所据底本为赵开美本，实为恽铁樵本也。”钱先生说，恽铁樵本“冒称宋本《伤寒论》，误导读者80余年。” 前面讲的是真正的赵刻宋本与假冒的赵刻宋本的明显区别。 真正的赵刻宋本与成无己本的明显区别： 当今，我们所能见到的《伤寒论》教材、讲义绝大多数用的是以成无已《注解伤论》为底本。怎么能辨别出来呢？ 请看，第385条在成无己《注解伤寒》中，“恶寒，脉微而复利”中，“微”字后面没有校语。而赵开美翻刻本有校语：“恶寒，脉微一作缓而复利。” 赵开美翻刻宋本《伤寒论》的另一个鲜明特征——是在《辨厥阴病脉证并治第十二》篇目之下，有至关重要的五个小字“厥利呕哕附”。 在第385条中没有校语的本子，在辨厥阴病篇篇目下没有这五个小字的本子，都不是赵开美翻刻的宋本。 《注解伤寒论》没有！
这又一次证明，20世纪50年代以来，我们学习、研究的《伤寒论》底本， 三、赵刻宋本《伤寒论》重新走进民间，揭开了厥阴病篇神秘的面纱 1991年刘渡舟前辈领衔，以国家图书馆收藏的现存台北故宫博物院的赵开美翻刻宋本《伤寒论》微缩胶卷本为底本，校注的《伤寒论校注》排印本问世。[5]赵刻宋本《伤寒论》才第一次得以广泛流传于当代。2013年略作修正，又出重刊本。[6] 1997年6月，中医古籍出版社影印出版的、中医科学院馆藏的、赵开美辑印《仲景全书》二函十二册，线装本宣纸印刷，内有根据林亿等宋臣校定的《伤寒论》翻刻本。2001年第二次印刷。此书印量较少，据我所知总共印了100部，只是在《伤寒论》学术界少量流通。 2009年日本东洋医学会，影印出版台北故宫博物院藏本，《善本翻刻 伤寒论 赵开美原本》，此版本在国内流传更少。 2015年，北京中医药大学邱浩先生以日本东洋医学会影印本为底本，以中国中医科学院藏本等十余种传本、版本为对校本，重校《伤寒论》，由学苑出版社出版。[7]这样以来，研究《伤寒论》的人终于可以有机会从不同的角度，不同的背景，见识赵刻宋本的格局与真实原貌。 我们的先辈很少有人能见到真正的赵开美翻刻的《宋本伤寒论》，我们这一代人比我们的先辈幸运，有机会见到真正的赵刻宋本《伤寒论》。 但是，今天赵刻宋本已广泛流传于世，已将近20年了，如果仍然不深入地研究赵刻宋本，仍然漠视赵刻宋本的存在，这是不应该的。 四、绕不过去的五个小字 赵开美翻刻宋本《伤寒论》的鲜明特征之一，是在《辨厥阴病脉证并治第十二》篇目之下，有至关重要的五个小字“厥利呕哕附”。 这五个小字，决定了林亿等人在校勘时，他们所见到的底本中，厥阴病篇只有4条。即第326条、第327条、第328条、第329条。 “厥利呕哕”在《伤寒论》的另一个传本《金匮玉函经》中，是与《辨霍乱病形证治第十一》《辨阴阳易差后劳复病形证治第十二》并列的《辨厥利呕哕病形证治第十》，而列在《辨厥阴病脉形证治第九》之后。
这就明白无误的表明，“厥利呕哕”的内容不属于厥阴病，而只是“附”在厥阴病篇之后。 因此，那些没有这五个小字的，并把“厥利呕哕”的内容混淆在厥阴病篇中的有关《伤寒论》著述、讲义教材，虽然自称是以赵刻宋本为底本，那只能算是没有根据的妄称。 同时，那些想方设法想把厥阴病篇的内容与“厥利呕哕”的内容捏合在一起的论述，对于赵刻宋本来说，只是对原典的纂改。把《辨厥阴病》的内容与《厥利呕哕》的内容搅和乱了。 只有敬畏原典，原原本本地用心学习仲景书，才能间接地当好仲景的徒弟，才能了解仲景是怎么想的，是怎做的。而不是学习成无己是怎么想的，怎么做的，更不是去学习现代编书人是怎么想的。 我们是否应当反思一下，我们学习的到底是张仲景的《伤寒论》，还是成无己的《注解伤寒论》？或是柯韵伯的《伤寒论注》？
五、“厥利呕哕”寻踪觅迹 1、关于“厥” 第337条：凡厥者，阴阳气不相顺接便为厥；厥者，手足逆冷者是也。这是仲景对厥的症状与病机的表述。 《伤寒论》为什么要重点讨论厥？中国农业科技史与中国饮食史证明，粟类是汉代人赖以为生存的主食。汉代耕种，亩产粟约合40市斤，因为食物匮乏，汉代平民每天只吃两顿饭，而且是粥。文献研究表明，汉代，“肉类对于普通人来说”,不容易获得。饮食结构决定了汉代人热量不足。从汉代人的饮食结构、服装特点、居住条件、劳作强度，以及气候特点，可以想到汉代人对寒冷非常敏感。 “手足逆冷”与“手足温热”，在汉代是普通人日常生活中，测试人体状况、发病状况与判断病重危笃预后的常识。是医生诊断阳虚寒盛，阴阳离决，阳气外亡的标志性症状。在三阳三阴六病诸篇中，不论有没有关于“厥” 的条文——在伤寒发病的不同阶段过程中，都可能出现“阴阳气不相顺接”的病机。引发“阴阳气不相顺接”的原因很多，有寒，有热，有剧疼，有血虚，有水饮等。但是，《伤寒论》中，典型的厥是寒厥与热厥。而最凸显的则是寒厥。在三阳发病过程中出现寒“厥”，凸显出阶段性或局部的阳气虚衰。在三阴发病过程中出现寒“厥”，凸显出持续性或全身性的阴寒肆虐。 在厥阴病篇后，附“厥”的内容，意在重点深化讨论“厥”的病机与不同的表现。从而凸显“厥”在若干症状中的特异性与警示意义。
2、关于“利”，《厥阴病篇》中有关“利”的内容是从哪里来的？
《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇关于“利”的比较
通过《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇有关“利”的条文的比较可见，厥阴病篇“厥利呕哕附”中有关“利”的论述，自第360条至第375条的15条中，有13条见于《金匮要略·呕吐哕下利》篇；另有第369条、373条见于《金匮玉函经·辨厥利呕哕病形证治第十》。 3、关于“呕”，《厥阴病篇》中有关“呕”的内容是从哪里来的？
《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇关于“呕”的比较
通过《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇中有关“呕”的条文比较，厥阴病篇“厥利呕哕附”中有关“呕”的论述，自第376条至第379条的4条全部见于《金匮要略》“呕吐哕下利篇”。
4、关于“哕”，《厥阴病篇》中有关“哕”的内容是从哪里来的？ 《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇关于“哕”的比较
通过《厥阴病篇》与《金匮要略·呕吐哕下利》篇中有关“哕”的条文比较，《厥阴病篇》“厥利呕哕附”有关 “哕”的论述只有两条，即第380条与第381条。其中第380条见于《金匮玉函经》“辨厥利呕哕病形证治第十”；第381条见于《金匮要略》“呕吐哕下利病脉证并治第十七”。 厥，作为“厥利呕哕附”的重要内容，在这里得到展开，得到进一步深入地论述，补充了六病各篇对“厥”“述而未论”的不足。民以食为天，吃饭第一，要想生存，离不开“吃”的行为。吃饱肚子，免于饥饿，一直都是古今人类社会赖以生存的基本需求。这对古代人类显得更为重要。由于汉代人的饮食结构，生活条件、气候严寒等因素的影响，因此，与“吃”有关联的“利、呕、哕”成为最常见的杂病症状之一。 《内经》讲：“邪之所凑，其气必虚”！几乎所有的外感病都是内外合邪。在伤寒发病的不同过程中，勾牵起潜在的宿疾，形成具有个体特征的病证，这是伤寒发病难以避免的大趋势。“利、呕、哕”在杂病中，属于个体宿疾，在伤寒发病过程中，则是一个具有特征性的“证”。这样以来，以“利、呕、哕”为代表的消化道病症象一条线一样贯穿于三阴三阳六病，而成为伤寒发病的最主要症状群之一。 所以，在今本《脉经·卷第八》中把“利、呕、哕”单列一章——《平呕吐哕下利脉证第十四》，在内容上与“厥利呕哕附”有极大的重叠；在《金匮要略》中单列一章——《呕吐哕下利病脉证治第十七》；在《金匮玉函经》中单列一章——《辨厥利呕哕病形证治第十》与辨太阴病形证治第七、辨少阴病形证治第八、辨厥阴病形证治第九、辨霍乱病形证治第十一、辨阴阳易差后劳复病形证治第十二并列。 结论 1、赵刻宋本《伤寒论》厥阴病篇中只有四条。四条之后附的“厥利呕哕”内容不是厥阴病，也不属于厥阴病篇。 2、那些刻意抹掉“厥利呕哕附”五个小字并把“厥利呕哕”的内容混淆在厥阴病篇中的《伤寒论》著述、讲义教材，这不是研究《伤寒论》！而是研究《注解伤寒论》。 3、俯瞰赵刻宋本《伤寒论》的目录与全书，可以发现，“厥利呕哕” 不仅仅是附在《厥阴病篇》，更确切地说是附在三阳病三阴病六病之后。是集中地对伤寒发病中，具有标志性意义的“厥”以及贯穿于三阴三阳六病，与 “吃”有关联的常见症状“利、呕、哕”，进行深入地讨论。 4、厥阴病篇不是一个筐，独立的“厥利呕哕”条文不能往里装。因此，那些把厥阴病篇包装成“厥阴病本证”，“厥阴病变证”、“厥阴病类似证”[8][9]的筐子，再把《伤寒论》中原本附在《辨厥阴病篇》的“厥利呕哕”的条文，装进自己编造的筐子中的作法，只能算是没有文献根据的是谬解。 李克绍先生关于《伤寒论》厥病篇的论述，文风犀利，在宣陳、倡导自己的学术见解与学术主张时，具有雄辩性，感染力，在颇有些激扬的文字中，不乏意气风发之势，隐约中彷佛有一种吁嗟式的呐喊。早在1982年李克绍先生就已经指出，“总而言之，读《伤寒论》的厥阴篇，首先必须分清什么是厥阴病，什么是一般伤寒。”这话说了已经近40年了，真正听懂并回味先生真知灼见的人极少。其实，这句话就是解开厥阴病篇的钥匙。李赛美教授主编的“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材第3版《伤寒论》讲义与王庆国教授主编的全国中医药行业高等教育“十三五”规化教材新世纪第4版《伤寒论选读》，对厥阴病篇的构思与编辑都有了较大的改进，在这两种讲义的第六章辨厥阴病脉证并治中，都把《辨呕哕下利证》单独编列为第五节[10] [11]，这无疑是从所谓的“厥阴病类似证”中走出了可喜的一大步。
经典不能捏造，不能因为今存《黄帝内经》，而去捏造一个《黄帝外经》。尽管它曾经也许存在过，但现在没有文献依据。赵刻宋本《伤寒论》的厥阴病只有四条，这不需要遗憾！
凡是研究《伤寒论》的人，任何一位研究厥阴病篇的人，都不能回避“厥利呕哕附”这五个小字。都必须回答这五个小字所提示出来的相关问题。 维纳斯没有上肢！硬加上上肢就不是维纳斯！ （本文发表于山东中医药大学学报２０２０年第５期，发表时略有删减。） [1] 陆渊雷．伤寒论今释[M]．北京：人民卫生出版社，1955，418 [2] 李克绍．结合临床探讨《伤寒论》的厥阴病[J]．湖北中医杂志，1982，（2）：7-9 [3] 李克绍．伤寒解惑论[M]．济南：山东科技术出版社，1978，120-124 [4] 成都中医学院．伤寒论讲义（中医学院试用教材重订本）．上海：上海科学技术出版社，1964，修订凡例 [5] 刘渡舟．伤寒论较释[M]．北京：人民卫生出版社，1991，校注说明：6-7；校注后记：323-324 [6] 刘渡舟．伤寒论较释（重刊本）[M]．北京：人民卫生出版社，2013，校注说明，10-11 [7] 邱浩．伤寒论（重校本）[M]．北京：学苑学出版社，2015，校注说明：17 [8] 姜建国．伤寒论（新世纪全国高等中医药院校七年制规划教材）[M]．北京：中国中医药出版社，2004，目录：4-5；正文：312-348， [9] 姜建国．试论《伤寒论》厥阴病本证及类似证[J] ．河南中医，1994，(6):338-339 [10] 李赛美，等．伤寒论讲义（“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材第3版）[M] ．北京：人民卫生出版社，2016，目录：21-22；正文：223-246 [11] 王庆国．伤寒论选读（全国中医药行业高等教育“十三五”规化教材新世纪第4版）[M]．北京：中国中医药出版社，2016，目录：16-17；正文：213-239 |
|
|
