|
有人曾开脑洞让周王室像其他诸侯国一样招揽人才，壮大自己，让周朝多延续几十年甚至上百年时间。然而现实是不可行的，根源在于分封制出了问题。 分封制是一把双刃剑根据文献记载，商朝的统治其实维持在中原地区一小块地方，实际周边许多部落控制力度是不够的。为了解决这些问题，商朝统治者发动了很多战争，但进程始终不是很理想。在商朝最后一位统治者纣王在位期间，曾试图用严苛的法律来管控这些不安分的部落，但效果适得其反，最终引发了牧野之战。 武王伐纣取代商朝建立周朝之后，在商朝的基础上，总结了许多历史经验教训，专门设立了分封制与周礼来解决前朝的历史遗留问题。分封诸侯分配利益，让诸侯自己向外扩张，壮大周朝的整体地盘。这么做的好处就是周王室自己不用动手，即可坐收诸侯给他们带来的领土扩张成果。然后周王室再同周礼严格规定等级尊卑，让诸侯之间互相牵制，不敢谮越或者觊觎天子之位，这样江山就稳固多了。 然而分封制的设计缺陷也十分明显，那就是周王室少了居安思危的意识，周王室自己的地盘却很难扩张。周王室的领土最初在关中地区，向西是犬戎的地盘，比较难逾越，向东出函谷关大小诸侯林立，也不好意思主动发动内战去争诸侯的地盘。 更要命的是周王室本身没意识到这个问题，还不断将自己的地盘分封出去，导致周王室的领土逐步缩小，被诸侯国超过。当诸侯国的领土大过周王室，周王室的话语权就开始不断下降了，持续衰弱下去，最终到了谁都可以欺负的地步。 周厉王改革失败正史中周厉王的评价非常低，不过这位周天子却是一位富于远见的改革家，他做了前面九位周天子都不敢做的事情——扩张领土。周厉王曾命令虢仲淮夷，这里后来被楚国占去，是天下粮仓之一；周厉王又曾征讨西戎，这是一支在后来灭亡西周的外患。 试想一下，如果周厉王这两件事都干成了，影响将不可估量。 按下江淮一带，不仅可以多一个粮仓，还可以将南北诸侯分隔开来，只能向北狄与南蛮扩张，实力始终没法超过自己，周王室始终可以保持最强实力。 解决西戎问题，消除外患，甚至可能将后世汉武帝开辟河西走廊与西域的伟大功绩提前几百年。 很可惜，与后世隋炀帝杨广一样，周厉王都没有成功，反而耗费了大量国力，最终引发了“国人暴动”。在周厉王被驱逐期间，朝中实行的是共和行政，这意味着周天子的权力第二次被架空了（第一次是被周公架空的），是后来周王室衰弱的根源之一。 周幽王引爆亡国导火索西周末年，周幽王宠幸褒姒，企图废长立幼，废掉申后的儿子太子姬宜臼，改立褒姒的儿子姬伯服为太子。结果姬宜臼的外公申侯联合缯国、西戎攻打周幽王，导致西周灭亡。 周厉王没解决掉的外患问题，最终在周幽王时期暴露了出来。由此可见周厉王并非史书里单纯的暴君，实际是一位失败的改革家。 周幽王死了即意味着西周灭亡，这大概是历史中第一次外患引发的改朝换代。诸侯共同拥立了前任太子姬宜臼，即周平王，周朝进入东周时期。 在东周初期，关中地区还曾短暂出现过西周政权（周携王），不过不成气候。但真正令周平王害怕的是犬戎这支外患，恐惧之下，周平王又做了一个错误的决定——迁都。 周平王彻底断绝周朝复兴的可能周平王在秦襄公的护送下，将都城从关中地区的镐京迁到洛邑，影响非常巨大。关中地区四周有黄土高原、秦岭、黄河、函谷关等天险，是非常好的龙兴之地。而洛邑四周没有很好的险要，战略价值要远远比关中地区小。周平王东迁，正是周王室战略性衰弱的标志。 西周时期为了防御犬戎外患，在关中地区西侧曾分封了一些诸侯国，比如虢国、秦国来防御他们。秦襄公的祖先原本是养马官，接着分封的机会，通过抵抗犬戎立下军功，受到周王室青睐。秦襄公因为这个原因，再加上护送之功，周平王又再次犯了糊涂，将关中地区交给秦襄公打理，从此关中地区成为秦国的势力范围，逐渐被他们侵占。 关中地区成为秦国的基本盘，周王室就只剩下荥阳与潼关之间一小块狭长的地盘，实力差不多是一个中等的诸侯国，从此就再也号令不动诸侯国了。 回到周厉王征淮夷的问题，如果当时成功了，周王室仍然可以保有一个较大的诸侯国实力，只是少了战略防御优势。可见周厉王的战略眼光，确实很独到，被世人误解了几千年。 众所周知人才一般要投靠某个诸侯国，首先考虑的是这个诸侯国的发展前景。试想一下周王室失去了关中地区这么重要的发展基地，龟缩在一小块四战之地，再加上分封制限制，始终没法扩张，可以说是毫无吸引力可言。也难怪张仪路过东周的时候，最终没有留下，而是去了以关中为基地的秦国。 东周灭亡之前，还曾因为分封制进一步分裂为东、西两个公国。最后一任天子周赧王，为了伐秦，借债凑了5000兵马，成就了“债台高筑”这个成语，可悲至极。 从周厉王、周幽王、周平王的分析中我们不难看出历史的关联性，周王室之所以失去了人才的吸引力，根本原因还是自身衰弱。而这种衰弱往近的说是周平王迁都失去重要基地关中地区导致的，而迁都的原因又是周幽王废长立幼引发的犬戎外患影响的，但这一切的背后又是周厉王改革失败后周王室权力限制且不再继续改革所遗留下来的历史问题。 周王室失去人才吸引力的故事告诉我们，改革的脚步永远不能停止，不然危险会逐渐积累，最终也就没有机会解决了。 |
|
|
