|
物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。 作为儒家经典著作《礼记》中的内容，它更贴近了儒家一种顺序学说。 事物的本原就是物质世界，而本末强调了大小，即事物间不同的重要程度；始终强调了先后，即事物发展的一般规律。 那么事物本身其实就是道的一种体现。 再度细化之下，把事物比作一条线，本末就是距离线的远近，向高处越往上，向低处越往下，都是脱离了道的表现，唯心主义便应运而生。自此便远离了物质世界。 上者如道家追求的飞升一流，对于道越发透彻，但是早已经脱离了实际，“知”者已满却达不到“行”，做不到理学所推崇的“知行合一”。 下如我们身边就能随处看见的利己主义者，心中道的存在已经荡然无存，“宁教我负天下人”“心外无物”诸如此类便是极好的印证，他们在乎的只有“行”，已经无“知”。更有甚者即使明白道的本质，却仍然对其不屑一顾，古时，我们称其为“小人”，而这一小字，便自然而然地落在了末字，造就象征了不可取和灭亡的必然性。 始终就是这条线的线头和线尾，而事物在其中盘绕联结，错综复杂。儒家所求君子者，便是能够将这根线捋顺掰扯清楚的人，通过那条直线，我们便能够清晰地看见道。 但是仅仅看见道是不够的，不然，自本末的论述为止，便不需要有之后的始终了。 这就要回归这句话的本源，《礼记》中去，礼记中所贯彻的礼之一字本质上就是制度，换个说法，就叫做规矩。而古人言“没有规矩，不成方圆”。而儒家追求的规矩，便是人人追求“仁义”，达到天下太平，人人通过教化的作用而变成“君子”。 这种做法对于社会的长期发展而言极为重要，几乎奠定了中华文明屹立世界的基础，潜移默化地影响了一代代中国人，是中国民族精神的中流砥柱。 可阳春白雪救不了下里巴人，书上的大道理救不了快要饿死的普通百姓。所以法家应运而生，给了世俗前进的一根杆子。如果道理的门槛太高，儒家的思想传承不到现今。一如道家的兴衰历程般值得借鉴。 自此，再度回归，我终于知道了礼记到底为何产生，回归到那最初的一句三字笺言。“人之初”。有关于，人们最初的时候到底是怎样的？ 如果人之初，性本善。儒家的作用是什么？教导百姓变恶？荀子看似针锋相对的“性恶论”似乎总有些欺师灭祖的意味在里面。 非也，这更加趋近于一种疑惑，反而在逻辑上讲得通。人性恶，才需要儒家来推行善，即仁义来教化，不是吗？不然儒家所承担的难道是将“误入歧途”者拉回“正道”的角色？不说可行性，单论对错，儒家又怎么可能知道他人路究竟是对是错呢？反而不就成了好心办坏事？做了一开始就错的事吗。 “知错能改，善莫大焉”既然知道，那么儒家所求天下大同者便值得揣摩一番了。 “家有家规，国有国法”甚至某一块区域都有其不同的风俗传统，这些如何评判对错呢？ 针对以上 “物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。” 先后、本末、始终一旦理清，一切疑惑自然迎刃而解。 而后，不需要挑多重的担子，只管向前迈步，再回头看，就不存在见不到自己的错误，无法改正这一说了。 孟子“吾日三省吾身”也是在此之后的产物之一。 哪怕再谈及陆九渊、朱熹，荀子，其皆有了儒家的影子。 顺序一说，也就彻底站住脚跟。 带领着我们一路走到今天。 |
|
|
